Ухвала

від 20.02.2023 по справі 320/3144/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 року м. Київ № 320/3144/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРТ"

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРТ" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві №96274 від 14.09.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 08.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРТ" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві №96274 від 14.09.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/2787/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 адміністративну справу №320/2787/23 залишено без руху позовну заяву.

Суд зазначає, що підстави позову та предмет позову та склад учасників у справах №320/2787/23 та №320/3144/23 є ідентичними.

Згідно пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №320/3144/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№320/2787/23), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві №96274 від 14.09.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.