Рішення

від 06.08.2010 по справі 16/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.10р. Справа № 16/122-10

За позовом Державн ого підприємства "Українськи й державний центр радіочасто т",

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Орджон ікідзе Дніпропетровської об ласті

про спонукання до уклад ення Договору на роботи з рад іочастотного моніторингу та забезпечення електромагніт ної сумісності радіоелектро нних засобі, випромінювальни х пристроїв.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Старченк о С.П. - представник, дов. від 11 .01.2010 року;

від відповідача: ОСОБ А_3 - представник. дов. від 09.07.2010р . №1802.

ОС ОБА_1 - фізична особа - підпри ємець, свідоцтво від 26.03.2001 року №НОМЕР_1 (був присутній у с удовому засіданнях 03.06.2010р., 23.06.2010р ., 15.07.2010р.);

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у судовому зас іданні було оголошено перерв у до 04.08.2010р.

Позивач просить спонукати відповідача укласти договір на роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісност і радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв в редакції від 25.02.2010р. з відпові дним додатком (№8).

Відповідач у відзиві (вх.№10372 від 03.06.2010р.) на позов просить від мовити в задоволенні позовни х вимог, оскільки: - між сторон ами 27.01.2005р. укладено договір №2820513 на роботи з техніч ного радіоконтролю параметр ів випромінювання та забезпе чення електромагнітної сумі сності радіоелектронних зас обів, який продовжує діяти на даний час; - до 30 листопада 2005р. п ослуги згідно договору сплач увались належним чином; - з лис топада 2004 року відповідач пов ідомляв позивача про радіоза вади, що перешкоджали нормал ьному провадженню діяльност і згідно отриманої ліцензії на користування радіочастот ним ресурсом України та відп овідно до дозволу на експлуа тацію радіоелектронного зас обу широкосмугового доступу ; - виявлення радіозавад є пред метом договору від 27.01.2005р. №2820513 та обов'язком позивача згідно п ункту 3.5 статті 16 Закону Україн и "Про радіочастотний ресурс України"; - з 27.01.2005р. до теперішнь ого часу жодної інструментал ьної перевірки наявності рад іозавад, як це передбачено до говором та Законом України "П ро радіочастотний ресурс Укр аїни", за участі відповідача п роведено не було; - на даний мо мент жодна з трьох зареєстро ваних базових станцій не мож е функціонувати на частотах згідно отриманих дозволів на експлуатацію радіоелектрон ного засобу широкосмугового доступу; - з 30 листопада 2005 року до теперішнього часу відпові дач не отримав відповіді від носно припинення відповідач ем оплати вартості послуг зг ідно умов договору від 27.01.2005р. № 2820513, який діє до теперішнього ч асу, але не виконується позив ачем.

Позивач у спростуванні зап еречень відповідача (вх. №13665 ві д 23.06.2010р.) просить спонукати від повідача укласти Договір на роботи з радіочастотного мон іторингу та забезпечення еле ктромагнітної сумісності ра діоелектронних засобів, випр омінювальних пристроїв в ред акції від 25.02.2010р. та вважає дато ю укладення договору 25.02.2010р., ос кільки Договір від 27.01.2005р. №2820513 є розірваним з 01.11.2006р.

Відповідач у змінах до відз иву (вх№13664 від 23.06.2010р.) просить у п озові відмовити посилаючись на те, що укладений договір ві д 27.01.2005р. №2820513 на виконання робіт радіочастотного моніторинг у, обліку та контролю за викор истанням радіочастотного ре сурсу України, діє до теперіш нього часу, жодного документ у, який би свідчив, що позивач має намір в односторонньому порядку припинити дію догово ру до відповідача не надходи ло.

Позивач у спростуванні (вх.№ 15157 від 15.07.2010р.) змін до відзиву про сить спонукати відповідача у класти з позивачем договір н а роботи з радіочастотного м оніторингу та забезпечення е лектромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, в ипромінювальних пристроїв в редакції від 25.02.2010р. з відповід ним додатком в редакції від 25. 02.2010р. та вважати датою укладен ня договору 25.02.2010р. та зазначає про те, що: - твердження відпов ідача про укладення договору 27.01.2005р. №2820513 на виконання вимог "П оложення про радіочастотний моніторинг у смугах радіоча стот загального користуванн я" не відповідає дійсності, ос кільки договір було укладено 27.01.2005р., а Положення були прийня ті 16.07.2009р. (25.08.2009р. набрали законної сили); - твердження відповідач а відносно ненадходження пов ідомлення про намір позивача в односторонньому порядку п рипинити дію договору не від повідає дійсності, оскільки на виконання вимог статті 847 Ц К України Дніпропетровською філією УДЦР 06.10.2006р. було надісл ано відповідний лист №1565 щодо сплати боргу - усунення недол іків, обставин, які впливають на якість робіт, які мала вико нувати за договором Дніпропе тровська філія УДЦР; - договір від 27.01.2005р. на виконання робіт з радіочастотного моніторинг у, обліку та контролю за викор истанням радіочастотного р есурсу України є розірваним з 01.11.2006р.

Оригінали документів, огля нуті у судових засіданнях, ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу представн иками сторін не заявлялися.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

- як вбачається з мате ріалів справи відповідач - ф ізична особа-підприємець О СОБА_1 є користувачем радіо частотного ресурсу і ним бул о отримано Дозволи на експлу атацію радіоелектронного за собу широкосмугового радіо д оступу від 23.11.2009р №№ШПС-12-11838, ШПС-1 2-11839 та ШПС-12-11840;

- відповідно до абз. 5 пункту 2 статті 6 Закону України «Про р адіочастотний ресурс Україн и»користувачі радіочастотн ого ресурсу України зобов' я зані вносити платежі та збор и, передбачені Законом, а тако ж у встановленому Національн ою комісією з питань регулюв ання зв' язку України порядк у плату за радіочастотний мо ніторинг у смугах радіочасто т загального користування;

- відповідно до частин 3,4 стат ті 16 Закону України «Про радіо частотний ресурс України»на позивача - Державне підприє мство «Український державни й центр радіочастот»покладе но обов' язки щодо проведенн я радіочастотного моніторин гу використання радіочастот ного ресурсу України; здійсн ення заходів щодо забезпечен ня електромагнітної сумісно сті радіоелектронних засобі в, випромінювальних пристрої в; здійснення заходів щодо ви явлення та усунення дії джер ел радіозавад; Державне підп риємство «Український держа вний центр радіочастот»здій снює роботи та надає послуги на договірних засадах;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем - Державни м підприємством «українськи й державний центр радіочасто т»в особі його Дніпропетровс ької філії було спрямовано в ідповідачу листа від 25.02.2010р. №223 з пропозицією укласти Договір на роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісност і радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв та надіслано проект цього До говору від 25.02.2010р. №2820513, про що сві дчить фіскальний чек «Укрпош ти»від 26.02.2010р. №5866 та реєстр від 26. 02.2010р. відправлених документів ;

- позивач вважає, що відпові дач повинен укласти Договір від 25.02.2010р. №2820513 на роботи з радіо частотного моніторингу та за безпечення електромагнітно ї сумісності радіоелектронн их засобів, випромінювальних пристроїв на запропонованих позивачем умовах; відповіда ч проти цього заперечує.

Враховуючи викладене суд д оходить висновку про необґру нтованість вимог позивача, в иходячи з наступного:

- згідно пунктів 1.9, 1.10 Поло ження про радіочастотний мон іторинг у смугах радіочастот загального користування, за твердженого рішенням Націон альної комісії з питань регу лювання зв' язку України від 16.07.2009р. №1599 кожний користувач ра діочастотного ресурсу уклад ає з Державним підприємством «Український державний цент р радіочастот»договір про пр оведення радіочастотного мо ніторингу у смугах радіочаст от загального користування; договір про проведення радіо частотного моніторингу підп исується повноважними предс тавниками сторін не пізні ше тридцяти календарних днів від дня видачі Українським д ержавним центром радіочасто т першого дозволу на експл уатацію радіочастотного зас обу, випромінювального прист рою;

- з матеріалів справи вбач ається, що відповідачу вперш е були надано дозвіл від 27.01.2005р. №ШПС-12-1058 на експлуатацію РЕЗ с истеми передачі даних з ШПС (DS SS) та укладено з Українським д ержавним центром радіочасто т Договір від 27.01.2005р. №2820513 на вико нання робіт з радіочастотног о моніторингу, обліку та конт ролю за використанням радіоч астотного ресурсу України, я кий регулює між сторонами ві дносини з радіочастотного мо ніторингу та контролю за вик ористанням радіочастотного ресурсу України;

- позивач зазнає, що вказани й Договір було ним розірвано на підставі листа від 06.10.2006р. №156 5, в якому повідомлялося про не обхідність сплати заборгова ності у сумі 2 684 грн. 00 коп. та заз началося, що у разі несплати б оргу у десятиденний термін Д оговір вважається розірвани м;

- у якості доказів надсиланн я зазначеного листа позиваче м надано виписку з журналу ви хідної кореспонденції (а.с. 68);

- проте, така виписка не може бути належним доказом напра влення відповідачу листа про розірвання Договору від 27.01.2005р . №2820513 на виконання робіт з раді очастотного моніторингу, обл іку та контролю за використа нням радіочастотного ресурс у України;

- інших доказів надсилання в ідповідачу пропозиції про ро зірвання Договору від 27.01.2005р. №2 820513 на виконання робіт з радіоч астотного моніторингу, облік у та контролю за використанн ям радіочастотного ресурсу У країни матеріали справи не м істять, відсутні;

- тому Договір від 27.01.2005р. №2820513 на виконання робіт з радіочаст отного моніторингу, обліку т а контролю за використанням радіочастотного ресурсу Укр аїни є чинним і відсутня необ хідність на укладення нового Договору на роботи з радіоча стотного моніторингу та забе зпечення електромагнітної с умісності радіоелектронних засобів, випромінювальних п ристроїв.

Відповідно до частини 1 стат ті 19 Конституції України прав овий порядок в Україні ґрунт ується на засадах, відповідн о до яких ніхто не може бути пр имушений робите те, що не пере дбачено законодавством.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно із статтею 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати у справі слід віднести за рах унок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

СУДДЯ Т.В. ЗА ГИНАЙКО

Дата підписання рішенн я,

оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України,

„09„ серпня 2010р.