Рішення

від 21.02.2023 по справі 189/133/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/133/23

2/189/111/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, а саме, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на свою користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 24100,00 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий №1224280500:01:001:0619 та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позов мотивований тим, що позивачка відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власником земельної ділянки площею 5,0157 га. кадастровий номер 1224280500:01:001:0619 розташованої на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області.

Згідно з договором оренди земельної ділянки з внесенням до нього в наступному змін, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Відродження» 20.10.2004 року, земельна ділянка площею 5,0157 га. кадастровий номер 1224280500:01:001:0619, була передана в оренду відповідачу - ТОВ «Відродження».

На даний час відповідачем ТОВ «Відродження» не виплачено орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 20.10.2004 року, кадастровий №1224280500:01:001:0619 за 2021-2022 р.р. в розмірі 24100,00 грн.

Позивачка зазначає, що вона неодноразово зверталася до ТОВ «Відродження» з питання виплати заборгованості, але дане питання до цього часу так і залишилося невирішеним, орендна плата позивачці не виплачена.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кубрак В.В. надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НСВ №672943 від 18.10.2022 року є власником земельної ділянки площею 5,0157 га. кадастровий номер 1224280500:01:001:0619 розташованої на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, після смерті батька ОСОБА_2 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з договором оренди земельної ділянки та додатковими угодами до нього, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Відродження» 20.10.2004 року (договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2012 року, договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2017 року), земельна ділянка площею 5,02 га. кадастровий номер 1224280500:01:001:0619, була передана в оренду відповідачу - ТОВ «Відродження» Відповідно до даного договору відповідач зобов`язувався протягом строку дії договору оренди земельної ділянки за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 30 листопада кожного року дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату в розмірі (до виплати на руки) 12050,00 грн. за рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів ст.14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15Закону України«Про орендуземлі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем ТОВ «Відродження» не надано доказів того, що ним виплачена орендна плата за 2021-2022 роки позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 1073,60 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 271-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30699186) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по виплаті орендної плати за 2021-2022 роки в розмірі 24100,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30699186) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

21.02.2023