Ухвала

від 16.02.2023 по справі 757/6356/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6356/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення «Житомир» Митного поста «Житомир-Центральний» Житомирської митниці Держмитслужби, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002619 від 16.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку з чим на даний час існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість підозри. Вказали про відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оскільки інкриміновані підозрюваному події відбувалися в 2019 році та останній не ухилявся від органів досудового розслідування. Просили врахувати особу ОСОБА_4 та те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002619 від 16.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу Житомирської митниці ДФС від 20.04.2016 №79-О «Про переведення», призначений 20.04.2016 на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Згідно з наказом Київської митниці Державної митної служби України (далі - Держитслужба) від 12.12.2019 № 89-о «Про призначення посадових осіб» ОСОБА_4 призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держитслужби.

Згідно з пунктом 1.3 Положення про митний пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, затвердженого наказом Житомирської митниці ДФС №181 від 11.10.2018, у своїй діяльності митний пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС керується Конституцією України, Податковим та Митним кодексами України, іншими законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та розпорядженнями Державної фіскальної служби України, Митниці, наказами Міністерства фінансів України та цим Положенням. Також до основних завдань та функцій відділ, згідно з пунктом 2.2.44. зазначеного положення відноситься ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил. Аналогічні норми закріплені у пунктах 1.3., 2.2.44. Положення про митний пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, затвердженого наказом Житомирської митниці ДФС № 60 від 18.03.2019.

В подальшому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 утворено Київську митницю Держмитслужби, діяльність якої врегульовувалась Положенням про Київську митницю Держмитслужби, затвердженим наказом Держмислужби від 23.10.2019 № 18. Відповідно до пункту 2 якого Київська митниця Держмитслужби у своїй діяльності митний пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС керується Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства та цим Положенням; Київська митниця Держмитслужби для виконання покладених на неї завдань має право порушувати в установленому законодавством порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні податкового, митного та бюджетного законодавства (підпункт 18 пункту 6).

Повноваження ОСОБА_4 , що перебував у період вчинення кримінального правопорушення, на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС та, в подальшому, на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держитслужби визначались відповідними посадовими інструкціями, а саме:

- відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС № 25/04-11-2019, яка затверджена 18.03.2019, з якою ОСОБА_4 18.03.2019 ознайомився під підпис та отримав її копію, у своїй діяльності головний державний інспектор керується Конституцією України, Податковим та Митним кодексами України, іншими законами України, актами і дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та розпорядженнями колегії Державної фіскальної служби України, наказами Міністерства фінансів України, Міністерства доходів і зборів України, Держмитслужби України з питань митної справи, дорученнями керівництва Житомирської митниці ДФС (визначеними наказами і розпорядженнями Житомирської митниці ДФС, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу, планами роботи, тощо), Положенням про митницю пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, положеннями про відділ митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, цією посадовою інструкцією (пункт 1.4.); до основних завдань та обов`язків головного державного інспектора належить: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 2.1.2.); здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо (пункт 2.1.5.); аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю (пункт 2.1.6.); забезпечення повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідному режимі; здійснення митного контролю у формах та обсягах, достатніх для забезпечення додержання законодавства України з питань митної та податкової справи та міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку, контроль за додержанням яких покладено на Державну фіскальну службу (пункт 2.2.24.29.); забезпечення безперебійного електронного декларування товарів, з урахуванням графіку роботи Відділу (пункт 2.2.24.31.); ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил (пункт 2.2.35.).

Відповідно до вищеперерахованих пунктів посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, статей 264, 269, 270, 289 334, 335, 336, 337, 362, 363, 490, 491 МК України, пункту ПК України, Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», наказів Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» та від 30.05.2012 № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та зобов`язаним здійснювати митний контроль та митні формальності в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України; здійснювати контроль та забезпечувати своєчасність сплати митних платежів (інших обов`язкових платежів), виявляти й припиняти факти контрабанди та порушень митних правил, складати протоколи про порушення митних правил, виконувати інші завдання, передбачені законодавством України з питань державної митної справи, інформувати керівництво відділу та митного поста про можливі факти порушення платниками податків законодавства України з питань державної митної справи, які могли призвести до сплати митних платежів не в повному обсязі, виявлені після митного оформлення, забезпечувати у встановленому порядку внесення змін до митних декларацій та визнання суб`єктом ЗЕД митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування при митному оформленні товарів тощо, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «АМ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42346886) (далі ПП «АМ ТРЕЙД)»), використав свої владні повноваження, своє службове становище всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам, при наступних обставинах.

Так ОСОБА_4 , у період з 10.06.2019 по 12.10.2019, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир центральний» Житомирської митниці Держмитслужби, постійно виконуючи функції представника влади, являючись службовою особою і, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_4 , був зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

В порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ПП «АМ ТРЕЙД», з корисливих мотивів, використав надані йому службові повноваження з метою ухилення від сплати до державного бюджету податків, зборів, обов`язкових платежів при випуску у вільний обіг товарів імпортованих ПП «АМ ТРЕЙД», що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.06.2019, перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4, переслідуючи корисливий мотив у ОСОБА_4 , виник умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «АМ ТРЕЙД», шляхом ухилення від сплати до державного бюджету податків, зборів, обов`язкових платежів.

У подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, який полягав в ухиленні від сплати митних платежів при випуску у вільний обіг товарів імпортованих ПП «АМ ТРЕЙД» ОСОБА_4 , вступивши в змову із невстановленими службовими особами Державної митної служби України та службовими особами суб`єктів господарювання, розробив злочинний план, який полягав у систематичному умисному порушенні митних правил під час оформлення митних декларацій вказаних юридичних осіб, внесенні недостовірних даних до АСМО «Інспектор» щодо року випуску транспортного засобу, а також надання своїм діям вигляду законності, шляхом зловживання своїм службовими становищем.

Встановлено, що 10.06.2019 декларантом ПП «АМ ТРЕЙД» до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/033828 та заявлено у митний режим «Імпорт» товар: «Вантажний автомобіль рефрижератор: -марка - MERCEDES-BENZ; -модель - SPRINTER; -номер кузова - НОМЕР_1 ; -загальна кількість місць, включаючи місце водія -3; -призначення - для використання по дорогах загального використання; -тип двигуна - дизель; -двигун - НОМЕР_2 ; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 2143см3; -вантажопід`ємність - 1.138т; -маса у разі макс. завантаження - 3.5т; -такий, що був в використанні; -тип кузова - фургон; -колісна формула - 4x2; -календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014.». Відправник товару - FACTORPETROLEUM LIMITED (AisopouAgias Aikaterinis, 2, 3100 Limassol, Cyprus), отримувач - Приватне підприємство "АМ ТРЕЙД" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60).

При цьому, рік виготовлення автомобіля, зазначений в декларації, не відповідає інформації офіційного дилера марки MERCEDES-BENZ в Україні ПрАТ «Автокапітал» (код ЄДРПОУ 31750520) та спеціалізованої інформаційної системи виробника - EVA, у якій вказано, що датою першої реєстрації (введення в експлуатацію, початок дії першої гарантії) транспортного засобу марка - MERCEDES-BENZ; номер шасі - НОМЕР_1 є 31.10.2013. Дата виробництва - 07.05.2013.

До ЕМД № UA101070/2019/033828 декларантом ПП «АМ ТРЕЙД» приєднано наступні товаросупровідні документи на вищевказаний транспортний засіб: висновок № 270619 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 10.06.2019, інвойс (Commercial Invoice) № 190607.1-FAT/AMTR від 07.06.2019, довідка про транспортні витрати № 190607.1-FAT/AMTR від 10.06.2019, міжнародну товарно-транспортну накладну, технічний паспорт №00.028.278.564.

Митне оформлення вказаної митної декларації здійснювалось головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 .

Під час оформлення за митною декларацією № UA101070/2019/033828 ОСОБА_4 , відповідно до інформації АСМО «Інспектор», здійснено наступні митні процедури:

Реєстрація митної декларації (10.06.2019 16:00:11);

Контроль iз застосуванням системи управління ризиками (10.06.2019 16:00:14);

Прийняття митної декларації до митного оформлення (10.06.2019 16:00:19);

Перевірка правильності класифікації та кодування товарів (10.06.2019 18:02:44);

Перевірка правильності визначення країни походження товарів (10.06.2019 18:02:45);

Перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання (10.06.2019 18:02:46);

Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності (10.06.2019 18:02:48);

Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні (10.06.2019 18:02:49);

Перевірка правильності визначення митної вартості товарів (10.06.2019 18:02:51);

Завершення митного оформлення (10.06.2019 18:02:52);

Перевірка правильності нарахування митних платежів (10.06.2019 18:02:53);

Перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику (10.06.2019 18:02:54).

За результатами опрацювання електронної митної декларації № UA101070/2019/033828 автоматизованою системою аналізу та управління ризиками згенеровано наступні коди митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками (далі - СУР), класифікатор яких затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (обов`язкові для виконання наступні форми контролю):

Код 101-1 - Витребування оригіналів документів зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Використання непрямих контрактів за участі країн з пільговим оподаткуванням. Можливо заниження/завищення митної вартості товару, заявлення неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру (зокрема, використання для транзакцій фіктивних або фальсифікованих контрактів, невідповідність вказаної в контракті вартості товарів або послуг реальної вартості). Слід здійснити ретельну перевірку документів з метою прийняття рішення про направлення запиту до спеціалізованого підрозділу митниці щодо направлення документів до компетентних органів іноземних держав. Перевірити документи (за потреби запитати додаткові документи) що підтверджують митну вартість товарів. Суб`єкт ЗЕД - особа, яка відповідальна за фінансове регулювання, акредитована в митниці менше року тому. Наявність ознак створення фіктивної структури.

Код 103-1 - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби. Можливе заниження митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості, звернувши увагу на вартість ідентичних або подібних товарів. Перевірити дані електронного інвойсу. Провести перевірку відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів. У випадках передбачених частинами третьою-четвертою ст. 53 Митного кодексу, здійснити запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою ст. 55 Митного кодексу, прийняти рішення про коригування митної вартості. Витребувати у декларанта заявлені у гр. 44 митної декларації документи, що підтверджують митну вартість товарів. На предмет розбіжностей із задекларованими відомостями.

Код 108-3 - Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД. Товар №1. Можливо неправильна класифікація товару. Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.

За результатами опрацювання коду митної формальності 101-1 ОСОБА_4 , достовірно знаючи та будучи обізнаним у порядку і процедурі проведення митних формальностей, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, проігнорував ризики та форми контролю згенеровані автоматизованою системою аналізу та управління ризиками у графі «результат» зазначив - МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено. У графі «Примітки/обґрунтування» жодних даних не зазначено.

Поряд з тим, не вказано які саме документи перевірено та не долучено ніяких додаткових документів, окрім тих що подані декларантом до митної декларації ще до початку її прийняття до митного оформлення.

Окрім того, за результатами опрацювання коду митної формальності 103-1 ОСОБА_4 , достовірно знаючи та будучи обізнаним у порядку і процедурі проведення митних формальностей, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, проігнорував ризики та форми контролю згенеровані автоматизованою системою аналізу та управління ризиками у графі «результат» зазначив - МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено. У графі «Примітки/обґрунтування» жодних даних не зазначено.

Поряд з тим, не вказано які саме документи перевірено та не долучено ніяких додаткових документів, окрім тих що подані декларантом до митної декларації ще до початку її прийняття до митного оформлення.

Також, за результатами опрацювання коду митної формальності 108-1 ОСОБА_4 , достовірно знаючи та будучи обізнаним у порядку і процедурі проведення митних формальностей, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, проігнорував ризики та форми контролю згенеровані автоматизованою системою аналізу та управління ризиками у графі «результат» зазначив - МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено. У графі «Примітки/обґрунтування» жодних даних не зазначено.

Поряд з тим, не вказано які саме документи перевірено та не долучено ніяких додаткових документів, окрім тих що подані декларантом до митної декларації ще до початку її прийняття до митного оформлення.

Також досудовим слідством встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації, яке видане на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_3 та номером шасі - НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу.

Тобто, під час митного оформлення ОСОБА_4 , митної декларації № UA101070/2019/033828 товару «Вантажний автомобіль рефрижератор: -марка - MERCEDES-BENZ; -модель - SPRINTER; -номер кузова - НОМЕР_1 ; -загальна кількість місць, включаючи місце водія -3; -призначення - для використання по дорогах загального використання; -тип двигуна - дизель; -двигун - НОМЕР_2 ; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 2143см3; -вантажопід`ємність - 1.138т; -маса у разі макс. завантаження - 3.5т; -такий, що був в використанні; -тип кузова - фургон; -колісна формула - 4x2; -календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014.», митні процедури не здійснено, прийнято бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу і документально не підтверджено дату першої реєстрації транспортного засобу в свідоцтві.

Враховуючи інформацію щодо року виготовлення, дати першої реєстрації/початку дії першої гарантії, отриману від офіційного імпортера і дилера автомобілів в Україні та його інформаційної системи встановлено, що ввезений на митну територію вантажний автомобіль із номером шасі НОМЕР_1 використовується на дату митного оформлення більше 5 років і тому необхідно застосовувати ставки акцизного податку для автомобілів, що відповідають коду 8704 згідно з УКД з коефіцієнтом 40, для автомобілів, що використовуються понад 8 років з коефіцієнтом 50, що спричинило втрати (збитки) у розмірі 60138 грн., а саме сума заниження акцизного податку становить 50115 грн., сума заниження податку на додану вартість становить 10023 грн.

В подальшому, продовжуючи діяти відповідно до розробленого раніше злочинного плану, вступивши у змову із невстановленими службовими особами Державної митної служби України та службовими особами суб`єктів господарювання, з метою досягнення своєї злочинної мети у вигляді неправомірної вигоди для ПП «АМ ТРЕЙД», будучи обізнаним про незаконність своїх дій, продовжив вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що 11.10.2019 декларантом ПП «АМ ТРЕЙД» до митного оформлення подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/058967 та заявлено у митний режим «Імпорт» товар: «Вантажний автомобіль рефрижератор: -марка - MAN; -модель - L.2007; -номер шасі - НОМЕР_5; -загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; -призначення - для використання по дорогах загального значення; -тип двигуна - дизель; -двигун - НОМЕР_4 ; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 12419см3; -вантажопід`ємність - 14.0т; -маса у разі макс. завантаження - 26.0т; -такий, що був в використанні; -тип кузова - ізотермічний фургон; -колісна формула - 6x2; -календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014.». Відправник товару - FACTORPETROLEUM LIMITED (AisopouAgias Aikaterinis, 2, 3100 Limassol, Cyprus), отримувач - Приватне підприємство "АМ ТРЕЙД" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60).

При цьому, рік виготовлення автомобіля, зазначений в декларації, не відповідає інформації офіційного дилера марки MAN в Україні ТОВ "МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 34240521) та інформаційної системи виробника, у якій вказано, що датою першої реєстрації (введення в експлуатацію, початок дії першої гарантії) транспортного засобу марка - MAN; номер шасі - НОМЕР_5 є 19.06.2012. Дата виробництва - 02.05.2013.

До ЕМД № UA101070/2019/058967 декларантом ПП «АМ ТРЕЙД» приєднано наступні товаросупровідні документи на вищевказаний транспортний засіб: технічний паспорт № НОМЕР_6 , інвойс (Commercial Invoice) № 190929.1-FAT/AMTR від 29.09.2019, довідка про транспортні витрати № 190929.1-FAT/AMTR від 09.10.2019, міжнародну товарно-транспортну накладну, висновок № 171019 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 09.10.2019.

Митне оформлення вказаної митної декларації здійснювалось головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 .

Під час оформлення за митною декларацією № UA101070/2019/058967 ОСОБА_4 , відповідно до інформації АСМО «Інспектор», здійснено наступні митні процедури:

Реєстрація митної декларації (09.10.2019 15:24:42);

Контроль iз застосуванням системи управління ризиками (09.10.2019 15:24:52);

Прийняття митної декларації до митного оформлення (09.10.2019 15:25:06);

Повідомлення про необхідність пред`явлення товарів (09.10.2019 16:13:15);

Проведення митного огляду товарів (09.10.2019 16:44:09);

У подальшому декларантом подано заяву про призупинення митного оформлення у зв`язку із необхідністю подання додаткових документів.

Далі ОСОБА_8 здійснено митні процедури:

Перевірка правильності визначення митної вартості товарів (11.10.2019 15:33:21), під час якої декларанту митницею надіслано вимога про надання додаткових документів підтверджуючих заявлену митну вартість. Декларантом додатково надано роздруківку із мережі інтернет.

Далі ОСОБА_4 , відповідно до інформації АСМО «Інспектор», здійснено наступні митні процедури:

Перевірка правильності класифікації та кодування товарів (11.10.2019 15:50:38);

Перевірка правильності визначення країни походження товарів (11.10.2019 15:50:39);

Перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання (11.10.2019 15:50:41);

Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності (11.10.2019 15:50:42);

Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні (11.10.2019 15:50:44);

Перевірка правильності нарахування митних платежів (11.10.2019 15:50:46);

Перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику (11.10.2019 15:50:47);

Завершення митного оформлення (11.10.2019 15:510:28).

За результатами опрацювання електронної митної декларації № UA101070/2019/058967 автоматизованою системою аналізу та управління ризиками згенеровано наступні коди митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками (далі - СУР), класифікатор яких затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (обов`язкові для виконання наступні форми контролю):

Код 103-1 - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби. Використання непрямих контрактів за участі країн з пільговим оподаткуванням. Можливо заниження/завищення митної вартості товару, заявлення неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру (зокрема, використання для транзакцій фіктивних або фальсифікованих контрактів, невідповідність вказаної в контракті вартості товарів або послуг реальної вартості). Слід здійснити ретельну перевірку документів з метою прийняття рішення про направлення запиту до спеціалізованого підрозділу митниці щодо направлення документів до компетентних органів іноземних держав. Перевірити документи (за потреби запитати додаткові документи) що підтверджують митну вартість товарів. Суб`єкт ЗЕД - особа, яка відповідальна за фінансове регулювання, акредитована в митниці менше року тому. Наявність ознак створення фіктивної структури. Перевірити дані про рік виробництва. Висока ймовірність що транспортний засіб виготовлено найпізніше у 2013 році.

Код 106-2 - Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів. Використання непрямих контрактів за участі країн з пільговим оподаткуванням. Можливо заниження/завищення митної вартості товару, заявлення неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру (зокрема, використання для транзакцій фіктивних або фальсифікованих контрактів, невідповідність вказаної в контракті вартості товарів або послуг реальної вартості). Слід здійснити ретельну перевірку документів з метою прийняття рішення про направлення запиту до спеціалізованого підрозділу митниці щодо направлення документів до компетентних органів іноземних держав. Перевірити документи (за потреби запитати додаткові документи) що підтверджують митну вартість товарів. Суб`єкт ЗЕД - особа, яка відповідальна за фінансове регулювання, акредитована в митниці менше року тому. Наявність ознак створення фіктивної структури.

Код 210-1 - Проведення митного огляду транспортного засобу. Дані щодо ТЗ можливо не відповідають даним виробника товару, закодованим у VIN-код, в частині календарного року виробництва товару. Витребувати документи з гр. 44 (якщо не подані), їх сканкопії з ЕЦП декларанта прикріпити до МД, перевірити документи (в т.ч. техпаспорт) на ознаки підчищень, розбіжності тощо. Перевірити дані про рік виробництва. Висока ймовірність, що транспортний засіб виготовлено найпізніше у 2013 році.

Код 911-1 - Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки. Дані щодо ТЗ можливо не відповідають даним виробника товару, закодованим у VIN-код, в частині календарного року виробництва товару. Витребувати документи з гр. 44 (якщо не подані), їх сканкопії з ЕЦП декларанта прикріпити до МД, перевірити документи (в т.ч. техпаспорт) на ознаки підчищень, розбіжності тощо. Перевірити дані про рік виробництва. Висока ймовірність, що транспортний засіб виготовлено найпізніше у 2013 році.

За результатами опрацювання коду митної формальності 103-1 ОСОБА_4 , достовірно знаючи та будучи обізнаним у порядку і процедурі проведення митних формальностей, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, проігнорував ризики та форми контролю згенеровані автоматизованою системою аналізу та управління ризиками у графі «результат» зазначив - МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено. У графі «Примітки/обґрунтування» жодних даних не зазначено.

Поряд з тим, не вказано які саме документи перевірено та не долучено ніяких додаткових документів, окрім тих що подані декларантом до митної декларації ще до початку її прийняття до митного оформлення.

Окрім того, за результатами опрацювання коду митної формальності 210-1 ОСОБА_4 , достовірно знаючи та будучи обізнаним у порядку і процедурі проведення митних формальностей, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, проігнорував ризики та форми контролю згенеровані автоматизованою системою аналізу та управління ризиками стосовно невідповідності дати виготовлення, початку експлуатації автомобіля у графі «результат» зазначив - МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено. У графі «Примітки/обґрунтування» жодних даних не зазначено.

Поряд з тим, не вказано які саме документи перевірено та не долучено ніяких додаткових документів, окрім тих що подані декларантом до митної декларації ще до початку її прийняття до митного оформлення.

Також, за результатами опрацювання коду митної формальності 911-1 ОСОБА_4 , достовірно знаючи та будучи обізнаним у порядку і процедурі проведення митних формальностей, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, з корисливого мотиву, проігнорував ризики та форми контролю згенеровані автоматизованою системою аналізу та управління ризиками стосовно невідповідності дати виготовлення, початку експлуатації автомобіля у графі «результат» зазначив - МФ здійснено. Невідповідностей / порушень не виявлено. У графі «Примітки/обґрунтування» жодних даних не зазначено.

Поряд з тим, не вказано які саме документи перевірено та не долучено ніяких додаткових документів, окрім тих що подані декларантом до митної декларації ще до початку її прийняття до митного оформлення.

Також досудовим слідством встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Швейцарської Конфедерації, яке видане на вантажний автомобіль «MAN L.2007.46.003», з реєстраційним номером НОМЕР_7 та номером шасі - НОМЕР_5 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу.

Тобто, під час митного оформлення ОСОБА_4 , митної декларації № UA101070/2019/058967 товару «Вантажний автомобіль рефрижератор: -марка - MAN; -модель - L.2007; -номер шасі - НОМЕР_5 ; -загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; -призначення - для використання по дорогах загального значення; -тип двигуна - дизель; -двигун - НОМЕР_4 ; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 12419см3; -вантажопід`ємність - 14.0т; -маса у разі макс. завантаження - 26.0т; -такий, що був в використанні; -тип кузова - ізотермічний фургон; -колісна формула - 6x2; -календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014.», митні процедури не здійснено, прийнято бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу і документально не підтверджено дату першої реєстрації транспортного засобу в свідоцтві.

Враховуючи інформацію щодо року виготовлення, дати першої реєстрації/початку дії першої гарантії, отриману від офіційного імпортера і дилера автомобілів в Україні та його інформаційної системи встановлено, що ввезений на митну територію вантажний автомобіль із номером шасі НОМЕР_8 використовується на дату митного оформлення більше 8 років і тому необхідно застосовувати ставки акцизного податку для автомобілів, що відповідають коду 8704 згідно з УКД з коефіцієнтом 50, що спричинило втрати (збитки) у розмірі 520602,73 грн., а саме сума заниження акцизного податку становить 433835,61 грн., сума заниження податку на додану вартість становить 86767,12 грн.

Таким чином, вищезазначені протиправні дії головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , які полягали в зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, завдали тяжкі наслідки державним інтересам в розмірі 580 740,73 гривень, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке складено слідчим за погодженням з прокурором.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, із: рапорту УСБУ в Житомирській області від 02.12.2022 № 57/3-8021, відповідно до якого виявлено факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами митного поста «Житомир-Центральний» Житомирської митниці; листа ПрАТ «АвтоКапітал» Генерального представника ДаймерАГ в Україні № 67/10 від 27.10.2021, яким встановлено точні дату та час перетину виробництва вантажних транспортних засобів та початку їх експлуатації, які не відповідають датам вказаним у технічних паспортах; листа ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» представника MAN в Україні № 84 від 19.10.2021, яким встановлено точні дату та час перетину виробництва вантажних транспортних засобів та початку їх експлуатації, які не відповідають датам вказаним у технічних паспортах; листа ТОВ «Трак Центр Лтд» представника DAF в Україні № 73 від 29.10.2021, яким встановлено точні дату та час перетину виробництва вантажних транспортних засобів та початку їх експлуатації, які не відповідають датам вказаним у технічних паспортах; митних декларацій та додатків до них, що подавались митним органам для здійснення митних формальностей та які містять недостовірні відомості щодо предмета декларування; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2022 відповідно до якого на Житомирській митниці було вилучено завірені копії електронних документів які стали підставою для імпорту, пропуску (переміщення, перебування) на митну територію України, здійснення митного оформлення (митних формальностей) транспортних засобів; протоколу огляду системи АСМО «Інспектор» від 30.01.2023 відповідно до якого встановлено факти спрацювання та генерації автоматизованою системою аналізу та управління ризиками згенеровано наступні коди митних формальностей, обов`язкових для виконання форм контролю, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками (далі - СУР), класифікатор яких затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, та здійснені митні формальності; звіту про фактичні результати Аудиторської фірми Фаворит, відповідно до якої встановлено розмір спричинених державі збитків; висновку судових технічних експертиз проведених експертами Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, яким встановлено, що бланки наданих на дослідження свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, не відповідають аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу; висновку експерта №194 від 12.12.2022, відповідно до якої встановлено розмір спричинених державі збитків, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 364 КК України, особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що відносно підозрюваного наявний такий ризик, як незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Разом з цим, враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, міцність соціальних зв`язків, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також те що прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, котрий згідно зі ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання Державній міграційній службі України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ч. 6 ст. 194, 179, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці в межах строків досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання Державній міграційній службі України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1