Ухвала

від 21.02.2023 по справі 938/54/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 938/54/23

Провадження № 22-ц/4808/344/23

Головуючий у 1 інстанції Чекан Н.М.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебнівської гімназії Білоберезівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на публічну інформацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебнівської гімназії Білоберезівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на публічну інформацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації.

26 січня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: для подання уточненої редакції апеляційної скарги та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслано апелянту і доставлено до його електронного кабінету 31 січня 2023 року о 20:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа відповідального працівника апеляційного суду.

Однак станом на 21 лютого 2023 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 січня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин