Ухвала

від 22.02.2023 по справі 910/8749/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"22" лютого 2023 р. Справа№ 910/8749/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

учасники справи:

за участю представників:

позивача - не з`явились

відповідача - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

у справі №910/8749/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення"

про стягнення 1 776 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/8749/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" суму пені в розмірі 544 000,00 грн (п`ятсот сорок чотири тисячі гривень 00 копійок), суму штрафу в розмірі 1 120 000,00 грн (один мільйон сто двадцять тисяч гривень 00 копійок) та суму судового збору в розмірі 24 960,00 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок). В іншій частині позову відмовлено. Залишено за Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" судовий збір, сплачений до державного бюджету, в сумі 1 680,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/8749/21. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/8749/21 в частині відмови у задоволенні 112 000,00 грн пені та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.08.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/8749/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 скасуване частково. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" (ідентифікаційний номер 21540309, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) суму пені в розмірі 656 000,00 грн (шістсот п`ятдесят шість тисяч гривень), суму штрафу в розмірі 1 120 000,00 грн (один мільйон сто двадцять тисяч гривень 00 копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" (ідентифікаційний номер 21540309, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) 26 640,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" (ідентифікаційний номер 21540309, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) 3 405 грн судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

13.01.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" надійшла заява про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції від 07.12.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" у справі №910/8749/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В.(головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/8749/21 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1342,00 грн та надати суду відповідні докази здійснення такої оплати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/8749/21 до розгляду на 16.02.2023.

До суду 14.02.2023 від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Горопашного І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 16.02.2023 о 09-50 год.

Ухвалою суду від 15.02.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/8749/21 призначений на 16.02.2023 о 09-50 год ухвалено здійснювати у режимі відеоконференції.

У судове засідання, яке відбулося 16.02.2023 представник позивача не з`явився на зв`язку у зв`язку із технічними проблемами, а представник відповідач не з`явився у судове засідання, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Колегія суддів розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/8749/21 дійшла висновку про відмовлення у задоволенні.

Звертаючись із указаною заявою ТОВ "НВП "Енергорішення" зазначало, що разом з тим на сторінці сьомій в останньому абзаці судом, зазначено: «зі змісту претензії від 29 грудня 2022року убачається що станом на 21.12.2020».

Таким чином, на переконання відповідач суд в своїй постанові посилається на неіснуючу претензію від 29 грудня 2022року та не зазначає, - хто відправив цю претензію, - та до кого саме відправлена ця претензія, про що ця претензія. Виходячи зі змісту наведеної норми на переконання відповідача роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши подану відповідачем заяву та дослідивши постанову від 07.12.2022, суд установив, що при виготовленні даної постанови судом було допущено описку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Отже, колегією суддів було установлено, що при виготовленні повного тексту постанови у справі № 910/8749/21, а саме у абзаці 8 сторінки 7 мотивувальної частини було зазначено:

«Зі змісту претензії від 29.12.2022 убачається, що станом на 21.12.2020 підрядник не надав інформацію щодо продовження строку дії Банківської гарантії. Зі змісту відповіді на претензію не убачається, що відповідач не виконав умови Додаткової угоди №5, а лише зазначив, що Банк надав гарантію на виконання зобов`язань на строк до 15.11.2021.»,

замість вірного: «Зі змісту претензії від 29.12.2020 №01/47721, яка була надіслана ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" (т. 1, а.с. 35) убачається, що станом на 21.12.2020 підрядник не надав інформацію щодо продовження строку дії Банківської гарантії. Зі змісту відповіді на претензію не убачається, що відповідач не виконав умови Додаткової угоди №5, а лише зазначив, що Банк надав гарантію на виконання зобов`язань на строк до 15.11.2020.»

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки у постанові ПАГС від 07.12.2022 у справі №910/8749/21. З урахуванням наведеного колегія суддів не убачає підстав для роз`яснення постанови суду від 07.12.2022, оскільки при складанні повного тексту судом було допущено описку, виправивши яку суд не змінює зміту.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час ухвалення постанови 16.02.2023 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 22.02.2023.

Керуючись ст. 234, 243, 245 та 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/8749/21.

2. Винести ухвалу про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/8749/21.

Абзац 8 сторінки 7 постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/8749/21 викласти у наступній редакції:

«Зі змісту претензії від 29.12.2020 №01/47721, яка була надіслана ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" (т. 1, а.с. 35) убачається, що станом на 21.12.2020 підрядник не надав інформацію щодо продовження строку дії Банківської гарантії. Зі змісту відповіді на претензію не убачається, що відповідач не виконав умови Додаткової угоди №5, а лише зазначив, що Банк надав гарантію на виконання зобов`язань на строк до 15.11.2020.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/8749/21.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран