Ухвала

від 21.02.2023 по справі 908/1279/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.02.2023 м. Дніпро Справа № 908/1279/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) від 05.12.2022р. у справі № 908/1279/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ" (вул. Дніпровське шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69069)

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровець" (вул. Портова, буд. 9-А, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 23 664,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровець" 23 639,97 грн., які складаються з 18337,95 грн. заборгованості за договором № 9 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.11.2016, 1033,63 грн. 3% річних та 4268,38 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2022р. у справі № 908/1279/22 в позові відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2022р. у справі № 908/1279/22 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1279/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1279/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1279/22.

Згідно ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За положеннями ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційного суду подана апеляційна скарга, яка не містить підпису повноважної особи представника позивача адвоката Коноваленко О.Ю., що не відповідає вищенаведеним положенням ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що скаржником не дотримані вимоги процесуального закону щодо форми подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ" підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України як не підписана.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМФОРТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2022р. у справі № 908/1279/22 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): копія апеляційної скарги вих. № б/н від 11.01.2023р. та додані до неї документи на 16 арк., у т.ч. платіжна інструкція № 1101 від 10.01.2023р. про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов