Рішення

від 20.02.2023 по справі 914/3097/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Справа № 914/3097/22

м. Львів

За позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеоологія», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арден сервіс», м. Львів

про стягнення 27081,02 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Представники сторін не викликались

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. не здійснювалося.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеоологія» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арден сервіс» про стягнення 27081,02 грн заборгованості за Договором оренди (найму) нерухомого майна.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року справу передано судді О.І.Щигельській.

Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №914/3097/22 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін. Проінформовано сторони, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, оскільки судове засідання не проводиться, а тому процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заперечень від сторін проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у встановлений чинним процесуальним законом строк не надходило.

03.01.2023 в системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву (вх.№173/23).

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 15.05.2018 року між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (яке перейменовано у Дочірнє підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія») на підставі Договору доручення №388/07 від « 09» листопада 2007 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арден Сервіс» було укладено Договір оренди (найму) нерухомого майна.

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за вказаним договором виконано не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 04.11.2022 року існує заборгованість у розмірі 27081,02 грн.

Аргументи відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Зокрема зазначено, що довідка про дебіторську заборгованість видана та складена самим позивачем не може вважатися належними та допустимими доказами у даній справі.

Доказів скерування та отримання орендарем рахунків на оплату до позовної заяви не долучено. В свою чергу, ТОВ «Арден Сервіс» здійснювало часткові оплати орендної плати по мірі можливості.

Також вказано, що позивачем не надано договорів, укладених із постачальниками комунальних послуг. Не долучено розрахунків, яким саме чином ним розподіляються витрати на комунальні послуги між орендарями.

Щодо «відшкодування послуг з прибирання територій» відповідач зазначає, що орендовані приміщення відповідачем прибираються самостійно або на підставі відповідного договору про надання послуг - позивач жодного прибирання не здійснює.

Щодо «відшкодування послуг охорони», зазначено, що жодної охорони в будівлі відповідач не бачив, договору надання послуг з охорони не долучено. Також зазначено, що ціна вказана в рахунках на витрати з охорони кожен раз інша.

Щодо «відшкодування дощових стоків» вказано, що умовами договору оренди відшкодування витрат на дощові стоки не передбачено, взагалі.

Щодо «відшкодування послуг з вивезення ТПВ» відповідач стверджує, що приміщення орендуються з метою розміщення офісів, жодного виробництва немає, та відповідно, відходи практично не утворюються, а договору про надання послуг з вивезення ТПВ позивачем до матеріалів справи не долучено.

Щодо «пені» відповідач вказує, що розрахунок такої до матеріалів справи не долучено. Нарахування пені здійснюється за конкретно визначений період та на конкретну суму невиконаного зобов`язання. Тому сума пені не є сталою та безспірною величиною, і нараховується позивачем у визначеному законодавством порядку, правильність якого перевіряє суд, якщо вимогу про її стягнення заявлено позивачем.

Також відповідач зазначає, що у виставлених рахунках (які долучені до позовної заяви) під час неопалюваного сезону зазначено: «розподіл природного газу» - кожен рахунок містить в собі іншу суму. Суми нарахування жодними доказами не підтверджені. Інші нарахування - плата за електроенергію, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, а саме факт їх понесення позивачем, та правильність проведеного розрахунку не підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Арден Сервіс» просить суд в задоволенні позову відмовити.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.05.2018 року між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (перейменовано у Дочірнє підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», позивач по справі, повірений за Договором), яке діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Національної акціонерної компанії «Надра України», орендодавець за договором) на підставі Договору доручення № 388/07 від .09 листопада 2007 року з Додатковими угодами до нього та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРДЕН СЕРВІС» (відповідач по справі, орендар за договором) укладено Договір оренди (найму) нерухомого майна.

Договір оренди (найму) нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., 15 травня 2018 року за реєстровим № 3601.

Відповідно до п. 2.1. орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання повіреним та орендарем акту приймання-передачі Майна (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі (Додаток №1 до Договору оренди (найму) нерухомого майна) повірений передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 160,6 (сто шістдесят цілих шість десятих) кв.м, а саме кімнати №№: 5-1 (п`ять - один) площею 55,2 (п`ятдесят п`ять цілих дві десятих) кв.м.; № 5-2 (п`ять-два), площею 1,7 (одна ціла сім десятих) кв.м.; № 5-3 (п`ять-три) площею 13,9 (тринадцять цілих дев`ять десятих) кв.м.; № 5-4 (п`ять-чотири) площею 23,7 (двадцять три цілих сім десятих) кв.м.; № 5-5 (п`ять-п`ять) площею 23,3 (двадцять три цілих три десятих) кв.м.; № 5-6 (п`ять-шість) площею 3,8 (три цілих вісім десятих) кв.м.; № 5-7 (п`ять-сім) площею 3,7 (три цілих сім десятих) кв.м.; № 5-8 (п`ять-вісім) площею 14,8 (чотирнадцять цілих вісім десятих) кв.м; № 5-9 (п`ять-дев`ять) площею 1,2 (одна ціла дві десятих) кв.м.; № 5-10 (п`ять-десять) площею 1,4 (одна ціла чотири десятих) кв.м.; № 5-11 (п`ять-одинадцять) площею 17,9 (сімнадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., що розташовані на четвертому поверсі адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: місто Львів, площа Міцкевича, 8 (вісім), та є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України», право користування яким передано до статутного фонду ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія».

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата визначається за домовленістю сторін та становить за базовий місяць оренди 17000,00 грн без урахування ПДВ. Базовий місяць - це місяць проведення експертної оцінки майна, на основі якої розраховується орендна плата. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У разі дефляції (індекс інфляції перевищує одиниці) індексація за даний місяць не проводиться (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору орендна плата перераховується орендарем на рахунок повіреного не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

Крім сплати орендної плати, орендар щомісячно, до 15 числа кожного місяця, відшкодовує повіреному та/або орендодавцю витрати на утримання та обслуговування орендованого майна, витрати на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення, тощо), пропорційно до площі орендованого майна згідно переліку робіт та послуг, що надаються повіреним та/або орендодавцем, витрати орендодавця та/або повіреного по сплаті податку на землю, а також витрати орендодавця та/або повіреного по сплаті податку на нерухомість та витрати орендодавця/повіреного на охорону майна пропорційно до площі орендованого майна, в сумах вказаних в рахунках на оплату, що виставляються повіреним та/або орендодавцем додатково (п. 3.6. Договору).

Пунктом 4.6. Договору встановлено обов`язок орендаря прийняти майно від повіреного, своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

До матеріалів справи долучено Довідку про дебіторську заборгованість з якої встановлено, що станом на 04.11.2022 року заборгованість по ТзОВ «Арден Сервіс» перед Дочірним Підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» зі сплати орендної плати за договором № 3601 від 15.05.2018 становить 27081 грн. 02 коп. за період березень - липень 2020. Було виставлено рахунки: № 229 від 31.03.2020 р. в сумі 31639,16 грн, з них частково сплачено 19868,68 грн - 29.04.2020 р.; № 291 від 30.04.2020 р. в сумі 28228,42 грн, з них частково сплачено 3541,54 грн - 14.05.2020 р.; № 365 від 31.05.2020 р. в сумі 28484,07 грн, з них частково сплачено 11770,48 грн. - 04.06.2020 р. та 13370,95 грн - 10.07.2020 р.; № 432 від 30.06.2020 р. в сумі 28806,34 грн, оплачено - 20.07.2020 р.; № 543 від 01.07.2020 р. по 15.07.2020 р. в сумі 14 097,07 грн.; № 552 від 16.07.2020 р. по 31.07.2020 р. в сумі 1 987,10 грн.; 14.08.2020 здійснено оплату в сумі 28803,15 грн.

Матеріали справи містять копії Рахунків на оплату, зокрема №229 від 31.03.2020 року на суму 31639,16 грн, №291 від 30.04.2020 року на суму 28228,42 грн, №365 від 31.05.2020 року на суму 28484,07 грн, №432 від 30.06.2020 року на суму 28806,34 грн, №543 від 31.07.2020 року на суму 14097,07 грн, №552 від 31.07.2020 року на суму 1987,10 грн.

До матеріалів справи долучено Лист №648/2/01/09 від 07.07.2020 року яким ПрАТ «НАК «Надра Україна» повідомлено ТОВ «АРДЕН СЕРВІС» про відмову від договору оренди (найму) нерухомого майна від 15.05.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком O.A. за реєстровим № 3601, укладеного між ДП «Західукргеологія» (Повірений), яке діє від імені та в інтересах ПрАТ «НАК «Надра України» (Орендодавець) на підставі договору доручення № 388/07 від 09.11.2007 року та ТОВ «АРДЕН СЕРВІС».

Відповідно до п. 11.5. Договору при односторонній відмові Повіреного/Орендодавця від Договору, Договір припиняється з моменту одержання Орендарем повідомлення про відмову від Договору. У разі відправлення за допомогою поштового зв`язку на адресу, яка зазначена в розділі 13 Договору повідомлення, яке оформлене у вигляді рекомендованої письмової кореспонденції, таке повідомлення вважається отриманим Стороною, якій воно адресоване, на десятий день від здачі поштового відправлення в поштове відділення.

Листом №655/3/01/09 від 09.07.2020 року Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» повідомлено ДП «Західукргеологія» про те, що листами від 07.07.2020 компанія відмовилась від договорів оренди (найму) нерухомого майна (7 договорів), які були укладені між ДП «Західукргеологія» (Повірений), яке діє від імені та в інтересах ПрАТ «НАК «Надра України» (Орендодавець) на підставі договору доручення № 388/07 від 09.11.2007 року та ТОВ «АРДЕН СЕРВІС» (Орендар). Ураховуючи вищевказане, у зв`язку із достроковим припиненням договорів, Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» просило вжити заходи щодо повернення майна за договорами та у випадку, якщо орендар в порушення вимог, визначених умовами договорів, не поверне Майно за Актом приймання-передачі, повернути (вилучити) Майно з оренди у порядку та на умовах, які не заборонені та не суперечать чинному законодавству України, в т.ч. без участі орендаря та вжити заходи по стягненню заборгованості зі сплати орендної плати, а також штрафних санкцій, що визначені умовами договорів та законодавством України.

Зазначене вище зумовило звернення Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеоологія» до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арден Сервіс» про стягнення 27081,02 грн заборгованості за Договором оренди (найму) нерухомого майна.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 15.05.2018 року між сторонами укладено Договір оренди (найму) нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., 15.05.2018 року за реєстровим № 3601.

Відповідно до ст. 283 ГК України За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 4 ст. 286 ГК України встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами Договору сторони погодили, що орендна плата перераховується орендарем на рахунок повіреного не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди (п. 3.4. Договору).

Крім того відповідно до п. 3.6. Договору крім сплати орендної плати, орендар щомісячно, до 15 числа кожного місяця, відшкодовує повіреному та/або орендодавцю витрати на утримання та обслуговування орендованого майна; витрати на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення, тощо), пропорційно до площі орендованого майна та згідно переліку робіт та послуг, що надаються повіреним та/або орендодавцем; витрати орендодавця та/або повіреного по сплаті податку на землю, а також витрати орендодавця та/або повіреного по сплаті податку на нерухомість та витрати орендодавця/повіреного на охорону майна пропорційно до площі орендованого майна, в сумах, вказаних в рахунках на оплату, що виставляються повіреним та/або орендодавцем додатково.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З долучених до матеріалів справи рахунків на оплату за період з березня 2020 року по липень 2020 року у відповідача існував обов`язок сплатити 133242,00 грн. Відповідачем здійснено часткову оплату, відтак позивачем заявлено до стягнення 27 081,02 грн,

Разом з тим, відповідач вказує, що довідка про дебіторську заборгованість видана та складена самим позивачем не може вважатися належними та допустимими доказами у даній справі.

Суд зазначає, що наявність заборгованості первинно підтверджується рахунками на оплату, а сама Довідка складена позивачем за наслідками співставлення виставлених рахунків та уже здійснених відповідачем оплат. Відтак зауваження відповідача в цій частині безпідставне та наявності заборгованості не спростовує.

Щодо позиції відповідача про те, що до позовної заяви не долучено доказів скерування та отримання орендарем рахунків на оплату варто зазначити, що умовами договору не передбачено обов`язку надсилати, вручати рахунки, а також відсутня прив`язка обов`язку оплати послуг до моменту отримання відповідачем рахунків. Крім того відповідно до п. 3.4. Договору орендна плата перераховується орендарем на рахунок повіреного не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди. Відтак починаючи з 16 числа наступного за звітним місяцем відповідач, у випадку нездійснення оплати, вважався таким, що прострочував черговий орендний платіж.

Щодо зауважень відповідача до послуг зазначених у рахунках, варто зазначити таке.

Відповідач стверджує, що орендовані приміщення прибираються самостійно або на підставі відповідного договору про надання послуг, позивач прибирання приміщень не здійснює, однак договору на підтвердження зазначеного чи актів відповідачем не долучено. Тобто сторона зі свого боку не підтверджує зазначених нею ж обставин, тим самим не спростовує підстави, визначеної позивачем.

Варто також зазначити, що сторонами не доведено наявності чи відсутності послуг охорони, проте, суд звертає увагу, що послуги охорони можуть полягати не лише у фізичній присутності охоронців, яких не бачив відповідач, як стверджує останній. Крім цього, п. 3.6 договорів передбачено невичерпний перелік послуг, відшкодування за надання яких покладається на відповідача, і відповідачем не заперечується оплата ним такого виду послуг у попередні періоди, а також відповідачем не подано жодних доказів звернення до орендодавця у спірний період з претензіями чи зауваженнями щодо ненадання послуг з охорони. Тому, заперечення, висловлене відповідачем, також голослівне та не підтверджується наявними у справі доказами.

У відзиві на позовну заяву відповідач також не погоджується із послугою «відшкодування дощових стоків» на його переконання договором така не передбачена, а послуги з «відшкодування послуг з вивезення ТВП» не надаються, оскільки жодного виробництва відповідач не здійснює і відходи практично не утворюються.

Варто звернути увагу, що в п. 3.6 договору погоджено невичерпний перелік послуг, відшкодування яких включається в рахунки за оренду. Так, орендар відшкодовує витрати на утримання та обслуговування орендованого майна, витрати на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення тощо). Існують роз`яснення до порядку нарахування за додаткові обсяги стічних вод, які потрапляють в міську систему водовідведення внаслідок випадання атмосферних опадів. Зокрема, є чинними Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстровані наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Тобто, такі послуги пов`язані із послугами водопостачання та водовідведення.

Щодо послуг з розподілу природного газу, плати за електроенергію, водопостачання, теплопостачання, то відповідач вважає такі не обґрунтованими і такими, пропорційність яких не доведена позивачем.

Обов`язок сплати відповідачем витрат на утримання та обслуговування орендованого майна, витрат на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення, тощо) пропорційно до площі орендованого майна та згідно переліку робіт та послуг; витрат по сплаті податку на землю, податку на нерухомість та витрати на охорону майна пропорційно до площі орендованого майна, передбачений умовами договорів оренди, зокрема п.3.6. В цьому ж пункті договорів зазначено, що суми цих витрат вказуються в рахунках на оплату, що виставляються орендарю.

Разом з тим відповідачем, заперечуючи надання послуг вказаних в цих рахунках, не надано жодних доказів звернення до позивача з листами про підтвердження цих послуг, зауважень щодо сум таких послуг.

Договір оренди, за якими виникла заборгованість не визнаний недійсними, отже є обов`язковими до виконання.

Щодо зауважень відповідача до пені, яка вказана в рахунках на оплату варто зазначити, що відповідно до приписів ст. 546, ст. 549 ЦК України є видом забезпечення виконання зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тобто нарахування пені здійснюється за конкретно визначений період та на конкретну суму невиконаного зобов`язання. Отже сума пені не є сталою та безспірною величиною і нараховується позивачем у визначеному законодавством порядку, правильність якого перевіряє суд, якщо вимогу про її стягнення заявлено позивачем.

За таких умов, коли розмір пені включений в рахунки на оплату, тобто включено до суми заборгованості, яка є предметом позову, проте, порядок і механізм її нарахування суду не підтверджений і не доведений, суд приходить до висновку про безпідставність такої вимоги.

Відтак позовні вимоги в сумі 1290,00 грн пені відповідно до виставлених рахунків, задоволенню не підлягають. У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 25791,02 грн.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Стандарт доказування вірогідності доказів, який на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі №904/2357/20.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані і визнані обґрунтованими, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеоологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арден сервіс» про стягнення заборгованості за Договором оренди (найму) нерухомого майна підлягають задоволенню частково в сумі 25791,02 грн. в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір в розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача в повному обсязі відповідно до п. 9 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповіда льністю «Арден Сервіс» (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Промислова, будинок 25; ідентифікаційний код 40968825) на користь Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеоологія» (79000, Львівська обл., місто Львів, пл. Міцкевича, будинок 8; ідентифікаційний код 01432606) 257914,02 грн заборгованості та 2481,00 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.23р.

Суддя Щигельська О.І.