Ухвала

від 17.02.2023 по справі 562/1244/22

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/1244/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний суд у складі головуючого судді Мички І.М., секретаря судового засідання Щербак В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди та скасування записів про державну реєстрацію права,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди та скасування записів про державну реєстрацію права задоволено.

28 жовтня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування. Зазначає, що з таким рішенням відповідач незгідний, В обґрунтування заяви зазначає, що суд розглянув справу без участі відповідача, який заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в той час як за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, рекомендовано судам по можливості відкладати розгляд справ зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройній агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 284ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За положеннями статей 126-127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущеного строк.

Відповідно до вимогстатті 272ЦПК Україникопія рішення суду направляється учасникам справи протягом двох днів після його ухвалення. За заявою учасника справи копія судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суд, при розгляді питання про поновлення пропущених строків повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити «визнати поважними причини пропуску процесуальних строків» (Ухвала ВСУ від 26.01.06 справа № 6-7307кс04).

Більше того, при дослідженні питання стосовно пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує неодноразову позицію Верховного Суду, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача на поважність причин пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Дані твердження заявника спростовуються матеріалами справи.

Із дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 562/1244/22 видно, що представник відповідачаотримав копію заочного рішення 20 вересня 2022 року, про що і вказується в тексті заяви.

19 жовтня 2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на заочне рішення подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду. 28 жовтня 2022 року до Здолбунівського районного суду ТОВ «Західна агровиробнича компанія» подано заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Як на поважність пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач вказує саме подання апеляційної скарги. Однак, суд критично відноситься щодо поважності такої причини, виходячи з наступного.

Статтею 287 ЦПК Українивизначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абзаці 2 частини 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За змістом частини першої статті 286ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Визначений у статті 287ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення».

Відтак, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на його перегляд поза межами розумних строків, а відтак підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, що є наслідком залишення заяви без задоволення.

Керуючись статтями2,5,120-122,126,284-287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди та скасування записів про державну реєстрацію права -залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя