Ухвала

від 22.02.2023 по справі 200/4392/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Справа №200/4392/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКА ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 1203 від 05.02.2020 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКА ПЛЮС», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 1203 від 05.02.2020 та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником Головного управління ДПС у Донецькій області до суду надано клопотання про залишення позову без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду. Так, на переконання відповідача, про порушення свого права позивач мав дізнатись у лютому 2020 року, а саме в той час, коли спірне рішення було доставлено в електронний кабінет платника податків. Крім того, відповідач звертає увагу, що після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДКА ПЛЮС» неодноразово скеровувалися на реєстрацію податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто у зв`язку з віднесенням позивача до переліку ризикових.

В свою чергу, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКА ПЛЮС» до суду надано додаткові пояснення. У вказаних поясненнях позивач наголосив, що з заявою про бажання отримувати документи через електронний кабінет він не звертався, а тому спірне рішення мало бути направлено поштою на адресу платника податків З огляду на наведене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКА ПЛЮС» просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1ст. 121 КАС Українивстановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з того, що встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищення їх достовірності, що тим самим, сприяє встановленню судом істини.

Право особи на судовий захист гарантованоКонституцією України(ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особі, якій воно надано.

Суд наголошує, що ухвалою від 26.09.2022 суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою. Визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом та поновив пропущений строк звернення до суду.

Згідно з частиною 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, відповідачем не було надано доказів, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

На переконання суду, позивачем строк був порушений з поважних причин, а тому відсутні підстави для перегляду висновку суду.

Крім того, податковим органом дійсно не було надано до суду доказів того, що у встановленому чинним законодавством порядку було повідомлено позивача про винесення спірного рішення. На скрін-шоті, який був долучений відповідачем на підтвердження своїх доводів щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКА ПЛЮС», відсутня дата, коли позивачу надіслано рішення в електронний кабінет (а.с.50).

Враховуючи той факт, що позивачеві поновлено пропущений строк звернення до суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позову без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб