Ухвала

від 22.02.2023 по справі 280/5788/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 лютого 2023 року Справа № 280/5788/19 Провадження №СН/280/27/22 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника відповідача Большакова К.О.,

розглянув у підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД САНФЛОРОМАШ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд.2А) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД САНФЛОРОМАШ (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.11.2019 № 0003300513 за формою Р та №0003310513 за формою ПН.

Ухвалою від 27.11.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 08.11.2019 року № 0003300513, за формою «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6408588 гривень 75 копійок; в решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19133,16 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 280/5788/19 залишене без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.08.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 скасовано, а справу №280/5788/19 направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

30.08.2022 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 01.09.2022 справа була прийнята до провадження суддею Киселем Р.В., підготовче засідання призначене на 29.09.2022.

15.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

26.09.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 29.09.2022 представники учасників справи не прибули.

Станом на 29.09.2022 у суду були відсутні відомості про отримання позивачем повістки про виклик до суду на 29.09.2022.

Ухвалою від 29.09.2022 підготовче засідання було відкладене на 01.11.2022.

27.10.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.11.2022 було задоволено клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 01.11.2022 представники учасників справи не прибули.

Станом на 01.11.2022 у суду були відсутні відомості про отримання позивачем повістки про виклик до суду на 01.11.2022.

Ухвалою від 01.11.2022 підготовче засідання було відкладене на 30.11.2022.

11.11.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідків у судове засідання.

У підготовче засідання 30.11.2022 учасники справи не прибули.

Станом на 30.11.2022 у суду були відсутні відомості про вручення позивачу повістки про виклик до суду на 30.11.2022.

Ухвалою від 30.11.2022 підготовче засідання було відкладене на 28.12.2022.

Станом на 28.12.2022 у суду були відсутні відомості про вручення позивачу повістки про виклик до суду на 28.12.2022.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що позивач змінив адресу місця реєстрації, про що суд не повідомив. Поточна адреса місця реєстрації позивача: вул. 8-го Березня, буд. 14-А, м. Подільськ, Подільський район, Одеська область, 08302.

Про зміну місця реєстрації позивач, всупереч вимогам ст. 131 КАС України, суд не повідомив.

Ухвалою від 28.12.2022 підготовче засідання було відкладене на 25.01.2023.

У підготовче засідання 25.01.2023 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 25.01.2023 підготовче засідання було відкладене на 22.02.2023.

У підготовче засідання 22.02.2023 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Поштові відправлення, які містили повістки про виклик до суду на 25.01.2023 та 22.02.2023, були повернені до суду без вручення адресату із позначкою пошти про відсутність адресата за місцезнаходженням. Суд зазначає, що виклик позивача у підготовче засідання за допомогою інших засобів не можливий, оскільки на виклики засобами телефонного зв`язку позивач не відповідає, а інформація щодо інших засобів зв`язку з позивачем у суду відсутня.

Частиною 4 статті 124 КАС України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, зазначає, що позивач (його представник), належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, двічі послідовно не прибув у підготовче засідання (25.01.2023 та 22.02.2023), про причини неприбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись статтями ст.ст. 183, 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД САНФЛОРОМАШ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд.2А, поточна адреса місця реєстрації: вул. 8-го Березня, буд. 14-А, м. Подільськ, Подільський район, Одеська область, 08302) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяР.В. Кисіль