Ухвала

від 22.02.2023 по справі 420/1267/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1267/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (код ЄДРПОУ 41151619; адреса: Французький бульвар, буд.66/1, офіс 304-Б, м.Одеса, 65062) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ:43005393, адреса: Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (надісланий засобами поштового зв`язку 20.01.2023 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560027/41151619 від 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №1 від 10.10.2022 року датою і фактичного подання - 10.10.2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560029/41151619 віл 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 12.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №2 від 12.10.2022 року датою її фактичного подання - 12.10.2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення: №7560028/41151619 від 03.11.2022 року, щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 18.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №3 від 18.10.2022 року датою її фактичного подання - 18.10.2022 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 8052грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1267/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ст. 262 КАС України.

13.02.2023 року представник відповідачів подав суду:

- відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання; у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 22.02.2023 року.

14.02.2023 року представник ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України подав суду клопотання, в якому просив на підставі ст.ст.122,123 КАС України залишити позов ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Відповідно до Постанови Верховного суду від 11.10.2019 року №640/20468/18 було надано правову оцінку щодо застосування строку звернення до суду у подібних правовідносинах. Так, Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки; а)тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу. ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» було використано право на адміністративне оскарження рішень комісії регіонального рівня, шляхом направлення скарг від 10.11.2022 № 9237554771, №9237555964, № 9237557374 до ДПС України. За результатами розгляду скарг від 10.11.2022 щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2022 № 7560027/41151619, №7560028/41151619, №7560029/41151619, комісією центрального рівня прийнято рішення від 22.11.2022 №63944/41151619/2, № 64003/41151619/2, №63945/41151619/2 про залишення скарги без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Адміністративний позов ТОВ «ТРАНС-ВАГОН», надійшов до суду згідно інформації з електронного ресурсу «Судова влада України» 23.01.2023 року, тобто з пропуском 3-х місячного строку, встановленого статтею 122 КАС України.

21.02.2023 року позивач подав суду відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в яких зазначив, що строк звернення до суду з позовом ним не пропущений.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що 03.11.2022 року ГУ ДПС в Одеській області прийняті рішення №7560027/41151619, 7560029/41151619, 7560028/41151619 про відмову ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які 03.11.2022 року були оскаржені до ДПС України шляхом подання скарг.

22.11.2022 року скарги ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» залишено ДПС України без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7560027/41151619, 7560029/41151619, 7560028/41151619 від 03.11.2022 року без змін (а.с. 15,20,25).

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2023 року (понеділок) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальності «ТРАНС-ВАГОН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

За таких підстав, оскільки позовну заяву ТОВ «ТРАНС-ВАГОН» подано до суду у тримісячний строк з дати оскарження рішень від 03.11.2022 року, строк звернення до суду, визначений чинним законодавством України, позивачем не пропущений.

Згідно із п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Позивачем не пропущено встановлений законом строк звернення до суду із позовною заявою до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 240, ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України (вх.№ЕП/4543/22 від 14.02.2023 року) про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ВАГОН» (код ЄДРПОУ 41151619; адреса: Французький бульвар, буд.66/1, офіс 304-Б, м.Одеса, 65062) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ:43005393, адреса: Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян