Ухвала

від 22.08.2006 по справі 46/366-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" серпня 2006 р.                                                           

Справа № 46/366-06

вх.

№ 9090/4-46

Суддя господарського суду Ільїн

О.В.

при секретарі

судового засідання Бакіна О.Б.

за участю

представників:

прокурора -

Сорока М.К., посв. № 02 від 04.10.04 р.

позивача -

Лінкевич О.О. - юрисконсульт, дов. № 1451/08-11 від 04.08.06 р.

відповідача -

ОСОБА_1

третіх осіб -

1. не з*явився

                    2. - не з*явився

розглянувши

матеріали по позовній заяві Прокурора Московського району м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м.

Харків  

до  СПДФО ОСОБА_1, с. М. Рогань 3-я особа 1.

Харківське міське управління земельних ресурсів Харківської міської ради, м.

Харків

2.

Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м.

Харків

про

припинення користування  та повернення

земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор

звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в

особі Харківської міської ради з позовом про зобов*язання відповідача - Суб*єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, припинити користування земельною ділянкою

за адресою: АДРЕСА_1, звільнити земельну ділянку від розміщеного на ній кіоску.

Позов мотивовано тим, що відповідач користується земельною ділянкою без

укладення договору оренди землі, чим порушує чинне законодавство.

Прокурор у

судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник

позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує і просить

суд задовольнити його.

Відповідач у

судовому засіданні проти позову заперечує, надала суду довідку Харківської

районної державної адміністрації Харківської області від 25.07.2006 р. про те,

що ОСОБА_1 станом на 25.07.2006 р. не зареєстрована як фізична

особа-підприємець.

Заслухавши

пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши докази

по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню на

підставі п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки

спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Господарське

процесуальне законодавство не дає процесульної можливості громадянину бути

стороною по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального

кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами,

можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, а

також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб*єкта

підприємницької діяльності.

Оскільки

відповідачем по справі виступає громадянка ОСОБА_1, суд вважає за

необхідне  провадження у справі

припинити.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст. 21,  п. 1

ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                           

Ільїн О.В.

справа № 46/366-06