Ухвала

від 16.02.2023 по справі 761/2487/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2487/23

Провадження № 1-кс/761/1834/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко Ресурс Україна» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2022 року, у кримінальному провадженні №22022000000000162, справа №761/14565/22,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко Ресурс Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22022000000000162, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2022 року, справа №761/14565/22.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2022 року було накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (кінцеві бенефіціарні власники (контролери) юридичної особи-учасники - товариство з обмеженою відповідальністю «РИНВОЛ» (м. Санкт-Петербург, росія) у вигляді частки статутного фонду «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), що становить 7 940,7 грн. (75%) та ОСОБА_5 у вигляді частки статутного фонду «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), що становить 2 646,9 грн. (25%), зі забороною вчиняти відповідні дії.

Представник власника вказує, що розгляд клопотання відбувся без участі власників майна, вважають, що корпоративні права не відповідають вимогам ст.98 КПК України. Окрім цього, вказують, що згідно листа 02.12.2022 року №5/19/2/1-49816, встановлено, що за результатами аналізу банківських рахунків ТОВ «Еко Ресурс Україна» не перераховувало кошти до рф, а також не сплачувало дивідентів або інших виплат російській компанії «Ринвол» та громадянину рф ОСОБА_6 . З 24.02.2022 року ТОВ «Еко Ресурс Україна» не здійснювало фінансово-господарські операції з підприємствами зареєстрованими на території рф.

Крім того, 19.04.2022 року ТОВ «Ринвол» продало свою частку в Статутному капіталі ТОВ «Еко Ресурс Україна» грузинському ТОВ «ШВІДІ МІТІ» («Shvidi Miti LLC»). Таким чином, ані ТОВ «Ринвол», ані його власник громадянин рф ОСОБА_6 отримувати дохід (дивіденти) від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еко Ресурс Україна» не можуть.

Отже вважають, що наразі відпала потреба у продовженні дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на корпоративні права, оскільки вказані підприємства не здійснювали господарську діяльність спільно з підприємствами рф.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000162, арешт накладено обґрунтовано, проводиться перевірка податкової документації та планується призначення відповідних експертиз, підстав для скасування арешту на даний час не вбачає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000162 від 18.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (кінцеві бенефіціарні власники (контролери) юридичної особи-учасники - товариство з обмеженою відповідальністю «РИНВОЛ» (м. Санкт-Петербург, росія) у вигляді частки статутного фонду «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), що становить 7 940,7 грн. (75%) та ОСОБА_5 у вигляді частки статутного фонду «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), що становить 2 646,9 грн. (25%), зі забороною вчиняти відповідні дії.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (кінцеві бенефіціарні власники (контролери) юридичної особи-учасники - товариство з обмеженою відповідальністю «РИНВОЛ» (м. Санкт-Петербург, росія) у вигляді частки статутного фонду «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), що становить 7 940,7 грн. (75%) та ОСОБА_5 у вигляді частки статутного фонду «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), що становить 2 646,9 грн. (25%), зі забороною вчиняти відповідні дії.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення ЄСПЛ від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонронт проти Швеції», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретно особи.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «Еко Ресурс Україна», оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко Ресурс Україна» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2022 року, у кримінальному провадженні №22022000000000162, справа №761/14565/22, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко Ресурс Україна»,- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2022 року, /справа №761/14565/22/ в рамках кримінального провадження №22022000000000162, а саме: на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (кінцеві бенефіціарні власники (контролери) юридичної особи-учасники - товариство з обмеженою відповідальністю «РИНВОЛ» (м. Санкт-Петербург, росія) у вигляді частки статутного фонду «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), що становить 7 940,7 грн. (75%) та ОСОБА_5 у вигляді частки статутного фонду «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), що становить 2 646,9 грн. (25%).

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя