Ухвала

від 20.02.2023 по справі 375/362/23

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/362/23

Провадження № 2-н/375/68/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Редакції Рокитнянської районної газети "Вісник Рокитнянщини" заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Редакції Рокитнянської районної газети "Вісник Рокитнянщини" заборгованості по заробітній платі у сумі 21 332 гривні 50 копійок.

Заява про видачу судового наказу обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Редакцією Рокитнянської районної газети. Наказом редактора газети № 14 від 04.07.2022 прийнята на посаду головного бухгалтера з 05.07.2022 з оплатою згідно штатного розпису та звільнена з посади 06.01.2023 за заявою за власним бажання від 23.12.2022 № 31. Під час перебування у трудових відносинах з редакцією ОСОБА_1 було нараховано але не виплачено заробітну плату у розмірі 21 332,50 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі. Нарахована заробітна плата не виплачена роботодавцем в день звільнення та по теперішній час.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, основним доказом про наявність заборгованості по заробітній платі станом на 01.12.2022 у розмірі 21332,50 грн. є довідка видана головним бухгалтером Редакції Рокитнянської районної газети "Вісник Рокитнянщини" ОСОБА_1 , яка не містить реквізитів, а саме: дати, вихідного номера документу, підпису керівника організації та печатки. Окрім того, вказаний документ підписано ОСОБА_1 , тобто самою особою, що звертається про стягення заробітної плати. Інформація зафіксована на папері без реквізитів документа не має юридичної сили, тому надана довідка не може бути належним доказом для видачі судового наказу.

При цьому до заяви про видачу судового наказу не додано документів з яких вбачається, що Редакцією Рокитнянської районної газети "Вісник Рокитнянщини" нараховано ОСОБА_1 , але не виплачено заробітну плату, що підтверджує суму стягнення у розмірі 21332,50 гривень, період за який її не виплачено, графіку роботи для визначення кількості робочих днів на підприємстві за період перебування у трудових відносинах, не надано копію наказу про звільнення з займаної посади чи копії запису з трудової книжки про дату звільнення.

Окрім того, судом встановлено, що докази надані до заяви про видачу судового наказу є суперечливими. Так дослідивши Форму ОК- 5 Пенсійного фонду України "Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 " судом встановлено, що в 2022 році застрахованій особі ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за 27 днів липня, 31 день серпня та 30 днів вересня, яка в загальній сумі складає 19650,00 грн., що не відповідає періоду та сумі стягнення у заяві про видачу судового наказу та суперечить довідці про наявність заборговановсті.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно з положеннямистатті 117 КЗпП України обов`язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства. Вирішуючи справи такої категорії, суди встановлюють як факт затримки виплати належних працівнику сум у строки, визначеністаттею 116 КЗпП України, відсутність спору про їх розмір, так і наявність вини роботодавця у затримці розрахунку при звільненні.

Таким чином, із поданої заяви та доданих донеї документів не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги саме на ту суму заробітної плати, яку ОСОБА_1 просить стягнути в наказному провадженні. Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для видачі судового наказу про стягнення з Редакції Рокитнянської районної газети "Вісник Рокитнянщини" нарахованої, але не виплаченої працівникові сумі заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки заявником в порушення вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані вимоги у заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Редакції Рокитнянської районної газети "Вісник Рокитнянщини" заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

боржник: Редакція Рокитнянської районної газети "Вісник Рокитяннщини", код ЄРДПОУ 02473323, місце знаходження: вул. Незалежності, 2, смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області, 09601, електронна адреса: visnikr@ukr.net.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА