Ухвала

від 20.02.2023 по справі 201/1225/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1225/23

Провадження № 1-кс/201/475/2023

УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022132580000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванняподаного клопотання прокурорвказує,що слідчимвідділом 3управління (здислокацією ум.Сєвєродонецьк Луганськоїобласті)ГУ СБУв Донецькійта Луганськійобластях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №42022132580000124 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилосяможливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступила у злочинну змову з представниками окупаційних військ Російської Федерації і так званої луганської народної республіки та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконно створеному органі влади в Старобільському районі Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 влітку 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої луганської народної республіки, умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу із забезпечення життєдіяльності с. Підгорівка адміністрації Старобільського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Старобільського району луганської народної республіки», що діє на території Старобільського району Луганської області.

26.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Як зазначено прокурором у даному клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколами огляду публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Тому, прокурор вказує, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на майно, яке належить ОСОБА_4 слід накласти арешт, а саме на:

-земельну ділянку, кадастровий номер 4425184000:01:001:0044, загальною площею 2 га (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1720348444251), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку номер ЯЛ033802, виданий 11.10.2011 відділом Держкомзему у Старобільському районі;

-земельну ділянку, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер 4425184000:01:002:0012, загальною площею 3,5205 га, розташована за адресою: Луганська область, Старобільський район, Підгорівська сільська рада (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1013801444251), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку номер ЛГ054471, виданий 30.03.2003 Старобільським відділом земельних ресурсів;

-домоволодіння, загальною площею 52 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 972237), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі рішення Старобільського районного суду № 2-195 від 30.01.2003.

Окрім того,в ходідосудового розслідуваннявстановлено щопідозрювана ОСОБА_4 має відкритірозрахункові рахункина якихмаються грошовікошти тапо якимздійснюється рухгрошових коштівв акціонерномутоваристві комерційномубанку «ПРИВАТБАНК» (кодЄДРПОУ 14360570,МФО 305299,юридична адреса:вул.Грушевського,1д,м.Київ,01001). Наявність відкритих рахунків підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 18.10.2022 № 20.1.0.0.0/7-221017/31910.

Також встановлено,що підозрювана ОСОБА_4 має відкритірозрахункові рахунки,на якихмаються грошовікошти,та пояким здійснюєтьсярух грошовихкоштів вакціонерному товаристві«ОЩАДБАНК»,розташованому заадресою:вул.Госпітальна,12Г,м.Київ,01001. Наявність відкритих рахунків підтверджується інформацією АТ «ОЩАДБАНК» від 15.11.2022 № 46/12-11/1-5487/5513-6т.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4

обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 зазначеними об`єктами нерухомого майна підтверджується інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2023 № 320115315.

Посилаючись на ст. 36, 170-171 КПК України прокурор просить накласти арешт на майно власником якого є підозрювана ОСОБА_4 з метою забезпечення призначення судом покарання у виді конфіскації майна (передбаченого санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України).

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3управління (здислокацією ум.Сєвєродонецьк Луганськоїобласті)ГУ СБУв Донецькійта Луганськійобластях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №42022132580000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за встановлених органом досудового розслідування обставин, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій, у спосіб передбачений КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено при розгляді клопотання, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_4 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Також доведено, що підозрювана ОСОБА_4 є власником:

- земельної ділянки, кадастровий номер 4425184000:01:001:0044, загальною площею 2 га (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1720348444251), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку номер ЯЛ033802, виданий 11.10.2011 відділом Держкомзему у Старобільському районі;

- земельної ділянки, ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер 4425184000:01:002:0012, загальною площею 3,5205 га, розташована за адресою: Луганська область, Старобільський район, Підгорівська сільська рада (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1013801444251), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку номер ЛГ054471, виданий 30.03.2003 Старобільським відділом земельних ресурсів;

- домоволодіння, загальною площею 52 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 972237), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі рішення Старобільського районного суду № 2-195 від 30.01.2003.

Окрім того,встановлено щопідозрювана ОСОБА_4 має відкритірозрахункові рахункина якихмаються грошовікошти тапо якимздійснюється рухгрошових коштівв акціонерномутоваристві комерційномубанку «ПРИВАТБАНК» (кодЄДРПОУ 14360570,МФО 305299,юридична адреса:вул.Грушевського,1д,м.Київ,01001). Наявність відкритих рахунків підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 18.10.2022 № 20.1.0.0.0/7-221017/31910.

Також встановлено,що підозрювана ОСОБА_4 має відкритірозрахункові рахунки,на якихмаються грошовікошти,та пояким здійснюєтьсярух грошовихкоштів вакціонерному товаристві«ОЩАДБАНК»,розташованому заадресою:вул.Госпітальна,12Г,м.Київ,01001. Наявність відкритих рахунків підтверджується інформацією АТ «ОЩАДБАНК» від 15.11.2022 № 46/12-11/1-5487/5513-6т.

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваній, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації (ч.5 ст.111-1 КК України), також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом накладення арешту з правом користування об`єктом нерухомого майна, а саме - домоволодінням та без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст.117,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурором відділуСтаробільської окружноїпрокуратури Луганськоїобласті ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022132580000124 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер 4425184000:01:001:0044, загальною площею 2 га (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1720348444251), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку номер ЯЛ033802, виданий 11.10.2011 відділом Держкомзему у Старобільському районі;

- земельну ділянку, ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер 4425184000:01:002:0012, загальною площею 3,5205 га, розташовану за адресою: Луганська область, Старобільський район, Підгорівська сільська рада (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1013801444251), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку номер ЛГ054471, виданий 30.03.2003 Старобільським відділом земельних ресурсів;

позбавивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на користування, відчуження та розпорядження вказаним вище майном.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- домоволодіння, загальною площею 52 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 972237), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на підставі рішення Старобільського районного суду № 2-195 від 30.01.2003 з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Накласти арешт на банківські рахунки, які відкриті на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківські рахунки, які відкриті в АТ «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 304665), розташованому за адресою: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001 на ім`я підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- банківські рахунки, які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

з обмеженням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на користування та розпорядження вказаними вище банківськими рахунками.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1