Рішення

від 21.02.2023 по справі 183/9082/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9082/22

№ 2-о/183/69/23

21 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1988 року Харківським державним педагогічним інститутом ім.Г.С.Сковороди.

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що все життя пропрацювала вчителем, на даний час отримала право вийти на пільгову пенсію, тому звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі за оформленням необхідних документів, серед інших особистих документів, подала диплом серії НОМЕР_1 від 29 червня 1988 року про те, що у 1984 році вона вступила до Харківського державного педагогічного інституту ім. Г.С.Сковороди і у 1988 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю українська мова та література. Однак, заявнику було відмовлено в усній формі в оформленні пенсії, в прийомі та урахуванні вказаного диплому при нарахуванні пенсії, оскільки її прізвище в дипломі записано як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, бо через бойові дії доступ до архіву колишнього ХДПІ ім. Г.С.Сковороди відсутній, а встановлення факту належності їй диплому має для неї юридичне значення при оформленні пенсії.

Ухвалою судді від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

30 січня 2023 року на електронну пошту суду надійшли пояснення представника ГУ ПФУ в Харківській області, у яких зокрема зазначено, що після ретельної перевірки документів головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області встановлені розбіжності, які не дають можливості визначити факт приналежності документів, що підтверджують трудовий стаж саме гр. ОСОБА_1 . Якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку (а.с.29-30).

У судове засідання заявник не з`явилася, у своїй заяві про встановлення факту просила розгляд справи проводити за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, у поданих письмових поясненнях просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне.

Суду надано копію диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1988 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де у частині, заповненій українською мовою вказано прізвище « ОСОБА_2 ». У дипломі зазначено, що заявниця у період 1984 року по 1988 рік навчалася у Харківському державному педагогічному інституті ім.Г.С.Сковороди (а.с.8).

У паспорті громадянина України, виданого 25.07.1996 року, прізвище заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Такі розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті та дипломі про освіту стали підставою для неврахування вказаного диплому при нарахуванні пенсії.

Той факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 29 червня 1988 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить заявнику підтверджується наступним.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.02.1986 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.11).

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться дані про зміну прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », з відповідним посиланням на свідоцтво про шлюб (а.с.17).

Так, у частині диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1988 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заповненій російською мовою, прізвище також вказано « ОСОБА_3 ». Оскільки прізвище у дипломі, в частині заповненій російською мовою співпадає з прізвищем заявниці, зазначеним у паспорті громадянина України, на сторінці складеній російською мовою (а.с.5), а в частині, заповненій українською мовою відрізняється лише однією літерою, суд вважає що вищевказаний диплом належить саме заявниці ОСОБА_1 , а розбіжності у написанні прізвища спричинені неправильним перекладом.

Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довела факт належності їй правовстановлюючого документу диплома про освіту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1988 року Харківським державним педагогічним інститутом ім.Г.С.Сковороди, реєстраційний номер 105 на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Соборна, буд. 45.

Повне судове рішення складено і підписано 21 лютого 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.