Ухвала

від 22.02.2023 по справі 211/1435/21

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/1435/21

Провадження № 1-кп/211/123/23

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

22 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019220530002460 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12019220530002460 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання , яке в судовому засіданні підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Посилаючись на те , що 09.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, 02.09.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу до 31.10.2020 року з альтернативою внесення застави в розмірі 630600 грн., а потім до 05.02.2021 року, з альтернативою внесення застави в розмірі 315300 грн. Дану заставу було внесено 17.12.2020 року, та запобіжний захід обвинуваченому вважається застава, покладені відповідні обов`язки.

Враховуючи відсутність ризиків зі сторони ОСОБА_6 щодо впливу на свідків, спотворення, знищення доказів або можливості укритися від явки до суду, оскільки ОСОБА_6 до суду завжди з`являється, має стійкі соціальні зв`язки, працює, просить змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, інші обвинувачені не заперечували проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбаченихст. 177 КПК України.

Судом не встановлено, а стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконує чи неналежно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки під час розгляду кримінального провадження, відсутні також будь-які відомості про те, що він намагався уникнути від суду, тиснув на свідків. На протязі розгляду справи в суді в судові засідання з`являвся.

На підставі наведеного, враховуючи, що недоведено те, що ОСОБА_6 має на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та не встановлено інших обставин у матеріалах справи, які б свідчили про необхідність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді застави, дотримуючись принципу розумності строків, принципів визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що ризики, які передбаченістаттею 177 КПК Українина даний час можуть бути повністю нівельовані застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177,182,201,315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08 12 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220530002460 , якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 315300( триста п`ятнадцять тисяч триста) грн., на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- не відлучатися з м. Кропивницький без дозволу суду.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_6 покладаються на строк не більше ніж - два місяці, тобто до 22.04.2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Кропивницький відділ поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1