Ухвала

від 16.02.2023 по справі 205/4162/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

16.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/4162/21

Справа №205/4162/21

2/205/207/23

У Х В А Л А

Про зупинення провадження по справі

16 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що з 01.07.2021 року в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 24.2 кв.м. на першому поверсі виробничо-побутової будівлі літ.»Б-2» за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою позовних вимог визначено наявність зареєстрованого за ним права власності на двоповерхову виробничо-побутову будівлю «Літ.Б-2», загальною площею 640 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і реєстрацію права власності №125046683 від 23.05.2018 року та технічного паспорту від 10.04.2018 року невід*ємною частиною є приміщення гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 24.2 кв.м.

11.11.2022 року Ленінським районним судом м.Дніпролпетровська відкрито провадження у цивільній справі №205/7118/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме на вищезазначену двоповерхову виробничо-побутову будівлю «літ.Б-2», загальною площею 640 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .

Отже, з відкриттям провадження у справі №205/7118/22 предметом спору стало право власності на зазначене вище нерухоме майно. Таким чином, до вирішення питання про законність проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно у справі №205/7118/22, об*єктивно неможливо розглянути справу №205/4162/21 щодо наявності або відсутності законного права власності на теж саме нерухоме майно.

На підставі викладеного просить зупинити правадження по цивільній справі №205/4162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/7118/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_1 на двоповерхову виробничо-побутову будівлю «літ.Б-2», загальною площею 640 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився. Письмово просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з*явилась. Письмово просила провести судове засідання у її відсутність. Щодо зупинення провадження у цивільній справі № 205/4162/21 не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов*язаний зупинито провадження у справі у разі об*єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об*єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт неможливості розгляду цивільної справи №205/4162/21 до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 205/7118/22, приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі №205/4162/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 205/7118/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєстрованого за ОСОБА_1 на двоповерхову виробничо-побутову будівлю «літ.Б-2», загальною площею 640 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляціцне оскарження.

Суддя Н.Г.Остапенко

.