Вирок

від 23.02.2023 по справі 183/6849/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6849/21

№ 1-кп/183/509/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021041350000496 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, с заліком тримання під вартою з 12.10.2013 року по 15.10.2013 року. Звільнений 17.09.2018 року з Бердянської ВК № 77 за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2018 року за ст. 107 КК України умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 29 днів;

- 19.07.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

- 24.10.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року, остаточно призначено покарання у виді 7 (сім) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 липня 2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 проходив поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , яке огороджено парканом з бетонних плит, висотою приблизно 190 см. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь - якого майна з домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий умисел, 18 липня 2021 року, о 13 годині 24 хвилин ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до воріт домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через них та незаконно потрапив на вказану територію, що належить ОСОБА_6 . З території домоволодіння за вищевказаною адресою ОСОБА_5 виніс сім будівельних підпорок з чорного металу та вивіз на вулицю металеву будівельну тачку (візок) на двох колесах, тим самим викрав їх.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 003 гривні 38 копійок.

Крім того, 29 серпня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу «Свято-Троїцького кафедрального собору», розташованого за адресою: площа Перемоги, 1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на території вищевказаного собору.

Реалізуючи свійзлочинний умисел,29серпня 2021року приблизноо 10годині 02хвилини ОСОБА_5 ,шляхом вільногодоступу зайшовна територію«Свято-Троїцькогокафедрального собору»,розташованого заадресою:площа Перемоги,1в м.Новомосковську Дніпропетровськоїобласті,де діючиумисно,таємно,повторно,з корисливихмотивів таособистої зацікавленості,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,за допомогоюфізичної силивідбив фрагментводостічної трубидовжиною 128см,діаметром 140мм злистової мідітовщиною 0,8мм разоміз водостічним коліном, що був прикріплений до стіни «Свято-Троїцького кафедрального собору».

В подальшому, тримаючи при собі вищевказане майно ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим викравши його, спричинивши потерпілому ТзДВ «Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління «Львів - реставрація» матеріальну шкоду розміром 3 503 гривні 96 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю вказав, що дійсно 18.07.2021 року викрав майно по АДРЕСА_2 , через те, що він за вказаною адресою працював, але з ним не розрахувалися, тому він вирішив викрасти там майно. Після чого, викрадене майно він здав на базарі та отримав за будівельні підпірки 500,00 гривень, а за тачку 300,00 гривень, всього на загальну суму 800,00 гривень. Також додав, що 29.08.2021 року близько 10.00 години він проходив повз «Свято-Троїцького кафедрального собору», там відбувалося свято, і він вирішив туди зайти. Там він викрав тубу, відірвавши її. Після чого, вказану трубу здав на металобрухт і отримав за неї 100,00 гривень, які витратив на продукти харчування. У скоєному щиро кається, шкода відшкодована.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

? по епізоду від 18 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12021041350000496 від 07.08.2021 року, згідно з яким 18.07.2021 року о 13.24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через огорожу проник на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 (ЖЄО 14824 від 07.08.2021 року) (т.1 а.п.34);

-протоколом оглядумісця подіївід 22.07.2021року разомз фототаблицеюдо нього,відповідно доякого булооглянуту ділянкумісцевості розташовануна територіїдомоволодіння заадресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.п.35-39);

- протоколом огляду речей від 12.08.2021 року, відповідно до якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_7 диск з відеозаписом «Viotex excellent DVD-R 16x 4/7 Kb 180 min», помаранчевого кольору, який вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.п.40);

- протоколом огляду речей, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_8 візок металевий, сірого кольору, який вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.п.41-45);

-речовим доказомпо кримінальному провадженню металевою будівельною тачкою (візок) на двох колесах (т.1 а.п.46);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4810/4811-21 від 22.09.2021 року, відповідно до якого станом на 18.07.2021 року ринкова вартість металевої будівельної тачки (візка) на двох колесах, складала 1099,38 грн.; ринкова вартість семи будівельних підпорок з чорного металу загальною вагою, 280 кг., як металобруху, станом на 18.07.2021 року, складала 1904,00 грн. (т.1 а.п.50-55);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 24.09.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав хлопця під № 2, який приблизно в кінці липня місяця 2021 року продав йому металевий візок на двох колесах. На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 (т.1а.п.56-59);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 24.09.2021 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав хлопця під № 3, який приблизно 20.07.2021 року продав йому металеві підпори у вигляді трую у кількості семи штук. На фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 (т.1а.п.60-63);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як він 18.07.2021 року о 13.24 годині переліз через огорожу та незаконно потрапив на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де скоїв крадіжку сім металевих підпор у вигляді труби, які він ніс по черзі, через відкриту хвіртку, та металеву тачку на двох колесах, яку він викотив на вулицю через відкриту хвіртку та склав на неї сім підпорок, також показав напрямок, куди він з викраденим майном пішов (т.1 а.п.80-85);

- протоколом перегляду відеозапису від 30.09.2021 року, разом з відеозаписом до нього, відповідно до якого було оглянуто диск з відеозаписом «Viotex excellent DVD-R 16x 4/7 Kb 180 min», помаранчевого кольору, на якому виявлено папку з написом «кража шефський 26», у якій знаходяться 14 елементів, 6 з яких є відео файли, на яких видно, як 18.07.2021 року о 13.24 годині зі сторони дороги, через ворота переліз чоловік та потрапив на територію подвір`я АДРЕСА_2 , та виніс із за кута будинку довгі металеві труби і через відкриту хвіртку виносить їх на вулицю, після чого, знов заходить на територію подвір`я, підходить до металевої будівельної тачки (візок) на двох колесах, перевертає її та вивозить на вулицю, через відкриту хвіртку (т.1 а.п.86-99);

-речовим доказомпо кримінальному провадженню DVD диск з відеозаписом, виданим ОСОБА_7 (т.1 а.п.100),

? по епізоду від 29 серпня 2021 за ч. 2 ст. 185 КК України:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12021041350000654 від 11.10.2021 року, згідно з яким 29.08.2021 року приблизно о 10.00 годині невідомі особи, перебуваючи на території «Свято-Троїцького кафедрального собору», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 1, шляхом вільного доступу таємно викрали майно, що перебуває на балансі ТзДВ «Лвів-Реставрація», чим спричинили останнім майнову шкоду (ЖЄО 19282 від 11.10.2021 року) (т.1 а.п.101);

- протоколом огляду місця події від 29.08.2021 року разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуту ділянку місцевості розташовану на території «Свято-Троїцького кафедрального собору», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 1, а саме загальний вид стіни до якої прикріплена металева водостічна труба, яка має пошкодження та відсутність частини труби (т.1 а.п.102-103);

- протоколом огляду речей від 12.10.2021 року, відповідно до якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_11 фрагмент металевої труби, коричневого кольору, діаметром 140 мм та загальною довжиною 128 см разом із зігнутим фрагментом труби (т.1 а.п.104);

-речовим доказомпо кримінальному провадженню - фрагментом металевої труби, коричневого кольору, діаметром 140 мм та загальною довжиною 128 см разом із зігнутим фрагментом труби (т.1 а.п.105);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5487-21 від 23.10.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість водостічної труби довжиною 128 см, діаметром 140 мм з листової міді товщиною 0,8 мм, разом із водостічним коліном, які були виготовлені у 2020 році, станом на 29.08.2021 року визначалась у відповідність до балансової вартості та складала 3503,96 грн. (т.1 а.п.107-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2021 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як він 29.08.2021 року за допомогою фізичної сили відірвав фрагмент водостічної труби від стінки «Свято-Троїцького кафедрального собору», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 1, після чого, показав напрямок куди він пішов разом із викраденим фрагментом водостічної труби. Також ОСОБА_5 показав на будівлю пункту прийому металолому, що розташована на пл. Перемоги у м. Новомосковську Дніпропетровської області, де була реалізована викрадена ним водостічна труба (т.1 а.п.118-122).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні:

?таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище по епізоду від 18.07.2021 року;

?таємного викраденнячужого майна(крадіжці),вчиненому повторно,по епізодувід 29.08.2021року,

доведена уповному обсязіі йогоумисні діївірно кваліфікованіорганом досудовогослідства зач.3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдані збитки частково відшкодовані, а також суд приймає до уваги думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив корисливі злочини, один з яких є тяжким.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів,суд незнаходить підставдля призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того,судом встановлено,що післяпостановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покарання, призначеним за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 684,44 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4810-4811-21 від 22.09.2021 року; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5487-21 від 23.10.2021 року).

На підставівикладеного,враховуючи ступіньтяжкості скоєногокримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покарання призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року, а саме з 22 вересня 2022 року.

Речові докази:

-металеву будівельну тачку (візок) на двох колесах залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-фрагмент водостічноїтруби довжиною128см,діаметром 140мм злистової мідітовщиною 0,8мм разоміз водостічним коліном повернути за належністю ТзДВ «Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління «Львів - реставрація»;

-DVD диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 684гривні 44 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1