Ухвала

від 22.02.2023 по справі 908/1110/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/60/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2023 Справа № 908/1110/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши матеріали справи № 908/1110/22 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РЕДЖІО ГРУП про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕДЖІО ГРУП, ідентифікаційний код юридичної особи 43199364 (вул. Миру, буд. 1, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500)

до відповідача: Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ідентифікаційний код юридичної особи 35036926 (вул. Лобановського, 10, м. Запоріжжя, 69006)

про відшкодування шкоди

За участю представників сторін:

від позивача: Богач А.О., посвідчення адвоката ЗП № 002584, видане 20.05.2020;

від відповідача: Сівакова О.О., посвідчення АБ№018751 від 16.11.2020

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю РЕДЖІО ГРУП з позовною заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення 232 589,70 грн. грошових коштів, 10 869,06 грн. 3 % річних, 32 353,13 грн. інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу № 908/1110/22 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022 № 908/1110/22 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022 № 908/1110/22 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2022 об 11 год. 20 хв.

12.08.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2022 № 908/1110/22 відкладено підготовче засідання на 13.09.2022 о 10 год. 20 хв.

13.09.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав доводи викладені позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 № 908/1110/22 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 04.10.2022 о 10 год. 00 хв.

30.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вищевказані документи прийняті судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2022 № 908/1110/22 відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2022 о 11 год. 40 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.10.2022 № 908/1110/22 у зв`язку із погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі перенесено підготовче засідання на іншу дату. Зазначено, що дата, час та місце проведення якого будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2022 № 908/1110/22 підготовче засідання призначено на 08.11.2022 об 11 год. 40 хв. та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Розглянувши матеріали справи та додаткові пояснення суд зупинив провадження у справі № 908/1110/22 до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/4498/21 від 11.02.2022. Представники позивача та відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі № 908/1110/22.

Листом вих. № 2016 від 13.01.2023 9вх. № 1794/08-08/23 від 26.01.2023) Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав постанову Запорізького апеляційного суду від 19.12.2022 у справі № 22-ц/807/1732/22, якою рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Судом поновлено провадження у справі з 22.02.23.

Клопотанням від 13.02.2023 відповідач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 ( із змінами) , та наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 року № 4011/5 «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції»(із змінами), наказом Міністерства юстиції України № 5128/5 від 16.11.2022 було визначено про виведення відділів державної виконавчої служби зі складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Дніпро), яке реорганізовується шляхом приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та ввести їх до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з підпорядкуванням цьому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменування згідно з Переліком відділів ДВС ПС МУ МЮ (м. Дніпро), що змінюють підпорядкування. Просить здійснити заміну відповідача з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст. 52 ГПК України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що "за приписом статті 25 ГПК (стаття 52 в редакції ГПК від 15.12.2017) у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Вказане клопотання судом задовольняється частково та уточнюється найменування відповідача на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з огляду на збереженням статусу юридичної особи, зміну підпорядкування та фактичне перейменування.

Оскільки сама лише зміна найменування та місцезнаходження юридичної особи не означає припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні чи заміни особи у відносинах, які породжують правонаступництво та наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи, суд не вбачає підстав для застосування у даній справі положень ст. ст. 52 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю РЕДЖІО ГРУП звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування шкоди у розмірі 232 589,70 грн. грошових коштів, 10 869,06 грн. 3 % річних, 32 353,13 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що 23.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕДЖІО ГРУП та фізичною особою-підприємцем Виноградовою Г.О. укладено договір уступки права вимоги щодо грошових коштів сплачених ФОП Виноградовою Г.О відповідачу за придбану на публічних торгах квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Обов`язок щодо повернення грошових коштів, річних та інфляційних витрат ФОП Виноградовій Г.О. виник у відповідача в силу закону, з наступних обставин.

16.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з гр. ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 199 225,00 грн.

23.05.2017 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим написом.

07.07.2020 ДП СЄТАМ проведено електронні торги, про що складено протокол № 489427, переможцем торгів визнано ОСОБА_2 , якою сплачено за придбане майно 232 589,00 грн.

23.07.2020 на підставі акта про проведені електронні торги, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовою В.О. видано ОСОБА_2 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1016.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 по справі № 334/4026/20 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ Приватбанк, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 10200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості в розмірі 199 225,56 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 по справі № 334/4498/21 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , державного підприємства СЕТАМ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна та визнано недійсними електронні торги, проведені ДП СЕТАМ, на яких 07.07.2020 була реалізована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , і за результатами яких був складений протокол електронних торгів № 489427 за лотом 427594 від 07.07.2020, затверджений ДП СЕТАМ.

Вищевказаним рішенням також:

- визнано недійсним акт про проведені електронні торги, складений 17.07.2020 старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіваковою О.О. в рамках виконавчого провадження № 53998347 в АСВП на підставі електронних торгів № 48427 за лотом № 427594 від 07.07.2020, затвердженого Державним підприємством СЕТАМ;

- визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів номер 1016, видане 23.07.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О.;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23.07.2020, індексний номер 53264602, прийняте приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О.;

- припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2129711023101) та визнано право власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.12.2022 у справі № 334/4498/21 (22-ц/807/1732/22) за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

В свою чергу, як зазначив позивач, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19.12.2022 подано касаційну скаргу, яку Верховним Судом залишено без руху ухвалою від 08.02.2023. У зв`язку з наведеним представник позивача просив відкласти підготовче засідання або зупинити провадження у справі. Відповідач залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду. Строк підготовчого засідання спливає.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що у справі № 334/4498/21 подано касаційну скаргу на судове рішення, від якого залежить вирішення даної справи, суд визнає за доцільним з метою прийняття правильного рішення, зупинити розгляд даної справи до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/1110/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕДЖІО ГРУП до Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 334/4498/21 від 11.02.2022 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , державного підприємства СЕТАМ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання електронних торгів недійсними.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 22.02.2023 та може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. ст. 254 256 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції. Повний текст ухвали складено 23.02.2023.

СуддяА.О. Науменко