Постанова

від 23.02.2023 по справі 717/206/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Чернівці Справа № 717/206/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар: Скрипка С.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фермерське господарство «Еліта»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства«Еліта» наухвалу Кельменецькогорайонного судуЧернівецької областівід 16грудня 2022року, постановлену під головуванням судді Туржанського В.В., -

В С Т А Н О В И В:

У 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФГ «Еліта» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

В ході розгляду справи представник позивача подав до суду заяву, у якій просив повторно призначити посмертну почеркознавчу експертизу з метою встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в договорі №274 оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , чи іншою особою.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2022 року поновлено позивачці ОСОБА_1 строк для подання клопотання про призначення експертизи.

По вказаній цивільній справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставлено наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки №274 від 11 листопада 2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Еліта» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто чи іншою особою?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ФГ «Еліта», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове Провадження №22-ц/822/100/23

рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача.

Зазначає, що клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а позивачем не доведено обставин, які підлягають встановленню шляхом проведення експертизи з урахуванням зазначених питань.

Наголошує, що в силу ст.106 ЦПК України позивач мав право сам замовити експертизу та надати її висновок суду.

Окрім того, вважає, що потреби в призначенні вказаної експертизи немає.

Звертає увагу також на ту обставину, що на експертне дослідження суд направив оригінали документів 2003 року, а сам договір оренди земельної ділянки укладений 2013 року, тобто для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати документи за період, коли було укладено спірний договір або близький до нього період, а тому на підставі таких документів експертиза не може бути проведена.

Крім того, не погоджується з дорученням проведення експертизи Чернівецькому НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області, а не іншій установі, а також судом не наведено обґрунтування для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які прийняли участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Мотивація ухвали побудована на тому,що позивачка заперечує підпис своєї покійної матері у договорі оренди земельної ділянки, а відмова у цій справі у призначенні судом судової посмертної почеркознавчої експертизи для визначення того, чи підписаний договір оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , не дозволить суду встановити дійсні обставини, відповідно, виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що стане проявом надмірного формалізму.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ст.103 ЦПК України експертиза у справі призначається за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в даній справі є повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачка заперечує факт підписання її покійною матір`ю договору оренди з ФГ «Еліта».

Тому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з`ясувати обставини, що мають значення для справи, неможливо без проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

З огляду на обставини, що входять до предмета доказування, та які в свою чергу, заперечує відповідач, існує обґрунтована необхідність у з`ясуванні вказаних фактів шляхом проведення експертного дослідження та надання відповідного обґрунтованого висновку з поставленого судом питанння, беручи до уваги і ту обставину, що у даному випадку, висновок експерта не може замінити інший засіб доказування.

Так, безпідставними є доводи апелянта про те, що позивач мала право замовити висновок експерта та подати його до суду в порядку ст.106 ЦПК України, оскільки положення вказаної норми надає право позивачу замовити висновок експерта та подати його до суду самостійно, та жодним чином не встановлює такого обов`язку.

Що стосується доводів апеляційної скарги про направлення на експертне дослідження оригіналів документів 2003 року, коли спірний договір датований 2013 роком, то суд апеляційної інстанції відзначає таке.

Відповідно до п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На експерта покладено обов`язок, зокрема, повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані (п. 2.2 зазначеної вище Інструкції).

Пунктом 3.5 вказаної Інструкції встановлено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Крім того, згідно п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, у разі недостатності певних документів для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт може заявити клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За наведеного, визначення можливості чи не можливості проведення експертного дослідження покладено саме на експерта, а не на сторін у справі.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд доручив проведення експертизи Чернівецькому НДЕКЦ МВС України, а не Івано-Франківському відділенню КНДІСЕ, як на тому наголошувала сторона відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експерта чи експертної установи, тому судом першої інстанції, з урахуванням положення ч.3 ст.103 ЦПК України, експертну установу визначено самостійно.

Також, колегія суддів вказує на те, що при розгляді клопотання сторона відповідача 16.12.2022 року не приймала участі у справі, а суд може обговорювати питання установи для проведення експертизи лише за наявності заперечень (пропозицій) іншої сторони.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що призначення експертизи не порушує прав відповідача, а є лише способом доведення позивачкою своїх вимог. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, суд оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Безпідставним є також посилання апелянта на те, що у суду першої інстанції не було жодних підстав для зупинення провадження у справі.

Так, в силу п.5 ч.1 та ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Отже, зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду першої інстанції, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Оскільки оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції у даній справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, суд першої інстанції, скориставшись правом, наданим йому процесуальним законом, правомірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Ураховуючи позицію Європейського суду з прав людини щодо обґрунтування судом свого рішення та його побудови на правовій, об`єктивній оцінці доказів у справі, приймаючи до уваги, що висновки судової експертизи є фактично здобутим судом конкретним доказом у справі, який ґрунтується на необхідності доведення предмета доказування, суд безумовно повинен був задоволити клопотання позивача про призначення експертизи у справі, вірно визначившись з необхідністю його задоволення.

За наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, якими з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені, їм дана належна оцінка, а доводи скаржника зводяться до неправильного тлумачення норм матеріального права та до переоцінки доказів, що не дає суду апеляційної інстанції підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.368, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Еліта» залишити без задоволення.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.