Ухвала

від 23.02.2023 по справі 914/89/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2023 р. Справа № 914/89/23

Суддя Манюк П.Т. розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константадор», с. Гребінці Жовківського району Львівської області,

про стягнення 104 953, 90 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константадор» про стягнення 104 953, 90 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» залишено без руху, надано позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, разом з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була отримана позивачем оскільки, на адресу суду повернувся поштовий конверт з вказаною ухвалою суду, який був скерований судом за адресою вказаною самим позивачем у позовній заяві та повернутий відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

23.02.2023 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучене платіжне доручення від 15.08.2022 № 2269. Проте, в системі «Діловодство спеціалізованого суду», відсутня інформація про зарахування сплаченого позивачем судового збору до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 15.08.2022 № 2269 на суму 2 481, 00 грн, незважаючи на те, що з дати проведення вказаного платежу пройшов значний термін.

Варто зауважити, що в ухвалі від 09.01.2023 господарський суд зазначив, що позивачу необхідно надати інформацію про зарахування сплаченого ним судового збору до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 2268 від 15.08.2022, однак в той же час позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви долучено платіжне доручення № 2269 від 15.08.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 ГПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 2, 114, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константадор» про стягнення 104 953, 90 грн повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками - на 18 арк.

Суддя Манюк П.Т.