Ухвала

від 23.02.2023 по справі 347/2426/21

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/2426/21

Провадження № 2/347/36/23

У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

представників: Білан А.М., Синишин П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Косівської міської ради Івано-Франківської області Косовича Володимира Михайловича про визнання протиправним та скасування запису про право власності та за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради, ОСОБА_1 , Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішень та записів держреєстратора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 1952р.н. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , 1973р.н., державного реєстратора Косівської міської ради Івано-Франківської області Косовича Володимира Михайловича про визнання протиправним та скасування запису про право власності та ОСОБА_1 ,1973р.н. звернувся з позовом до Космацької сільської ради, ОСОБА_1 , 1952р.н., Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішень та записів держреєстратора.

Представник ОСОБА_1 , 1973р.н. -адвокат Білан А.М. подав до суду клопотання щодо необхідності залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , з якою позивач ОСОБА_1 , 1952р.н. з 19.04.1972р. по 28.11.1991р. перебував у шлюбі, а тому майно набуте за час шлюбу є їхньою сумісною власністю.

В судовому засіданні адвокат Білан А.М. клопотання підтримав та просить його задоволити.

Представник ОСОБА_1 , 1952р.н. -адвокат Синишин П.Є. вважає подане клопотання безпідставним та просить в його задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши сторони приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

А тому, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Білан А.М. про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки суб`єктом звернення не доведено наявність підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання адвоката БіланАндрія Михайловичапро залученнядо участіу данійсправі вякості третьоїособи безсамостійних вимог ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави.

Керуючись ст.ст. 53, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Білан Андрія Михайловича про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо відрішення судунепідлягає,проте запереченняна неїможе бутивключене доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Суддя: М.І. Крилюк