Ухвала

від 21.02.2023 по справі 757/34260/22-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Козара Торг» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Козара Торг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000000590.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Козара Торг» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Козара Торг» (код ЄДРПОУ 44164128) № НОМЕР_1 , відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №757/30239/22-к.

01.02.2023 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Козара Торг» про скасування арешту майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

---

Справа № 757/34260/22-к Слідчий суддя - ОСОБА_3

Апеляційне провадження № 11-сс/824/914/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 28.11.2022 захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Козара Торг» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Козара Торг» (код ЄДРПОУ 44164128) № НОМЕР_1 , відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №757/30239/22-к, витребувати від відділу процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора матеріали кримінального провадження №42022000000000590 від 17.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Козара Торг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000000590.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна,поданого в порядку ст. 174 КПК України, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Козара Торг» відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Козара Торг» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1