Ухвала

від 22.02.2023 по справі 462/7185/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/7185/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі та будівлі,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.12.2022 року звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою до відповідачів, у якій просить:

- зобов`язати ТОВ «Землевпорядний центр «Наділ» внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо поділу об`єднання земельних ділянок, меж земельної ділянки кадастровий № 4610165500:04:001:0376, в частині меж цієї земельної ділянки зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки 0, 0568 га ОСОБА_5 зі зменшенням площі на 0, 0110 га;

- зобов`язати ФОП ОСОБА_6 внести зміни в технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий № 4610165500:04:001:1004, в частині меж цієї земельної ділянки зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки 0, 0568 га ОСОБА_5 зі зменшенням площі на 0, 0110 га;

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0, 0568 га, яка належить ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЛВА № 1681, виданого 19.06.1995 року Зимноводівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю № 635 за адресою: Львівська обл., смт. Рудне, садівниче товариство «Троянда» шляхом демонтажу бетонного паркану (огорожі) довжиною 23, 41 м зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки площею 0, 0568 га ОСОБА_5 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0, 0568 га, яка належить ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЛВА № 1681, виданого 19.06.1995 року Зимноводівською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю № 635 за адресою: Львівська обл., смт. Рудне, садівниче товариство «Троянда» шляхом демонтажу кам`яної нежитлової будівлі розмірами в плані: 1, 57м, 2, 83м, 1, 51м, 2, 83м, площею 4, 36 кв.м. та огорожі довжиною 10, 62 м. зі сторони суміжного землевласника земельної ділянки площею 0, 0568 га ОСОБА_5 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками, зокрема така подана з порушенням вимог встановлених ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 95, 175, 177 ЦПКУкраїни шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Так, 21.02.2023 року (вх. № 3440) від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків позивачем не було у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Слід звернути увагу, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК Українизаява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не у повній мірі усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі та будівлі - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко