Вирок

від 08.02.2023 по справі 675/2037/22

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/2037/22

Провадження № 1-кп/675/32/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 12022244000000942, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року, про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, вдівець, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за таких обставин.

15 вересня 2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, гужовою повозкою прихав на поле № 4Б з посівами кукурудзи сорту «Датабаз», розташоване між селами Ліщани та Хутір Шевченка Шепетівського району Хмельницької області, яке орендує ФГ «Агро-Інвест». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів, таємно, в період дії воєнного стану в Україні, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, зайшов на вищевказане поле та викрав 240 кг насіння кукурудзи, чим заподіяв ФГ «Агро-Інвест» майнову шкоду на загальну суму 1480 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за встановлених досудовим слідством обставин, суду показав, що приблизно 15 вересня 2022 року близько 16 години поїхав гужовою повозкою в поле між селами Ліщани та Хутір Шевченка Шепетівського району Хмельницької області накосити худобі трави. Обвинувачений вказав, що в той час пішов дощ і він вирішив нарвати качанів кукурудзи. Близько години ОСОБА_4 ламав качани,які вподальшому зложиву візта накриврядюжкою.Коли вінповертався зполя,його побачилита сфотографувалиохоронці.Наступного днядо ОСОБА_4 додому приїхали працівники поліції з начальником охоронців та вилучили кукурудзу.

Окрім визнаннявини самимобвинуваченим,його винау вчиненніінкримінованого йомузлочину підтверджуєтьсяіншими дослідженимив ходісудового слідствадоказами.

Згідно огляду місця події від 16 вересня 2022 року, який проводився у проміжок часу з 15 години 53 хвилин по 16 годину 27 хвилин, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, огляд проводився біля господарства АДРЕСА_1 . Предметом огляду являлися гужова повозка, кінь, початки кукурудзи. Вказані речі були вилучені.

Відповідно до протоколу огляду від 16 вересня 2022 року, який проводився у проміжок часу з 17 години 22 хвилини по 17 годину 58 хвилин, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, який проводився на території ФГ «Агро-Інвест» у с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області встановлена вага викрадених початків кукурудзи, яка становить 400 кг. 400 кг початків кукурудзи були вилучені.

З постанови огляду місця події від 16 вересня 2022 року, який проводився у проміжок часу з 16 години 40 хвилин по 17 годину 00 хвилин, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, встановлено, що місцем злочину являється поле № НОМЕР_1 , розташоване між селами Ліщани та Хутір Шевченка Шепетівського району Хмельницької області, яке орендує ФГ «Агро-Інвест».

Розташування місця злочину, сорт кукурудзи, початки якої були викрадені, правомірність володіння землею також підтверджується листом ФГ «Агро-Інвест» № 170 від 07 листопада 2022 року.

Правомірність володіння земельною ділянкою підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 117963464 від 21 березня 2018 року.

Згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Шепетівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16 вересня 2022 року дерев`яна гужова повозка, кінь коричневої масті, 400 кг початків кукурудзи визнані речовими доказами.

Відповідно до власноручних розписок ОСОБА_4 дерев`яна гужова повозка та кінь передані на зберігання ОСОБА_4 16 вересня 2022 року.

400 кг початків кукурудзи передані на зберігання завскладом ФГ «Агро-Інвест» ОСОБА_5 16 вересня 2022 року згідно розписки.

З протоколу огляду від 01 листопада 2022 року, який проводився у проміжок часу з 10 години 37 хвилин по 11 годину 12 хвилин, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку, та території ФГ «Агро-Інвест» у с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області, встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 початки кукурудзи були обмолочені комбайном, внаслідок чого вийшло 240 кг зерна кукурудзи. Вказане зерно було вилучене.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Шепетівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області від 01 листопада 2022 року насіння кукурудзи вагою 240 кг визнане речовим доказом.

Згідно власноручної розписки зазначене зерно 01 листопада 2022 року передане на зберігання завскладом ФГ «Агро-Інвест» ОСОБА_5 .

Вартість 240 кг насіння кукурудзи сотру «Датабаз» визначена з висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/123-22/9765-ТВ від 15 листопада 2022 року.

Приймаючи до уваги сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, які є належними та допустимими, стороною захисту не оскаржувались та не спростовувались, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , являється щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуваннямтяжкості скоєногообвинуваченим ОСОБА_4 ,відношення самогообвинуваченого доскоєного,даних пройого особу,зокрема те,що обвинуваченийявляється вдівцем,має наутриманні двохнеповнолітніх дітей,яких виховуєсам,злочин скоїввперше,у вчиненомущиро розкаявся,приймаючи доуваги інформаціюдосудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, складеної щодо ОСОБА_4 , зважаючи на оцінку ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що з урахуванням положень ч. 2ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання, відтак обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України для ефективного надання доступних програм та послуг сектором пробації.

Під часдосудового розслідуваннядо ОСОБА_4 заходизабезпечення кримінальногопровадження незастосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, підлягає поверненню власнику.

Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт, накладений на дерев`яну гужову повозку, коня коричневої масті, початки кукурудзи вагою 400 кг, оскільки вказані речі підлягають поверненню власникам.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати назалучення експертапідлягають стягненню зобвинуваченого накористь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368,369-371,373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2670/22 від 26 вересня 2022 року на дерев`яну гужову повозку, коня коричневої масті, початки кукурудзи вагою 400 кг.

Речові докази:

дерев`яну гужову повозку, коня коричневої масті, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

насіння кукурудзивагою 240кг,яке перебуваєна зберіганніу ФГ«Агро-Інвест»,- повернути ФГ «Агро-Інвест», розташованому в с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області, вул. Польова, буд. 1.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1