Ухвала

від 23.02.2023 по справі 2-2124/2010

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-2124/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою суду від 30.04.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладено арешт на нерухоме майно - 1/5 (20/100) частки квартири АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтував тим, що в процесі виконання рішення суду ДП «Сетам» реалізовано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,5 м2. Новим власником квартири являється ТОВ «Ілінорт-Трейд», який провів за собою реєстрацію права власності на вказану квартиру. Заява передана на розгляд 22.02.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа № 2-2124/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2010 року з метою забезпечення позову за заявою представника позивача було накладено арешт на 1/5 (20/100) частки квартири АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_1 .

10.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» було стягнуто борг за кредитним договором № 014/0398/6/21073 від 05.08.2008 року у розмірі 1 160 066,35 грн. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

05.06.2013 року ПАТ «Ерсте Банк» змінив назву на ПАТ «Фідокомбанк», 30.10.2013 року на ПАТ «Фідобанк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року стягувача замінено на ТОВ «Спектрум Ессетс».

З Акту про реалізацію предмета іпотеки від 26.01.2022 року, складеного приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Наконечним Ігорем Михайловичем убачається, що в рамках виконавчого провадження № 56954239 ДП «Сетам» було проведено електронний аукціон (електронні торги) з реалізації нерухомого майна, яке є предметом іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,5 м2, що належала ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Переможцем торгів стало ТОВ «Ілінорт-Трейд», код ЄДРПОУ 43039221. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.02.2022 року.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову є неактуальним, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року (№ 2-2124/1 за 2010 рік), та зняти арешт з 1/5 (20/100) частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: