Постанова

від 23.02.2023 по справі 906/129/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Справа № 906/129/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю предстаників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

відповідача 3 - не з`явився

третіх осіб - не з`явились

за заявою відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/129/21 про стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021, повний текст складено 24.12.2021, у справі №906/129/21 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каро" Фітнес Центр"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Малого приватного підприємства "Мета"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович;

2) Приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович;

4) Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація"

про скасування рішень, записів про право власності, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі № 906/129/21 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" про скасування рішень, записів про право власності, визнання недійсними договорів та визнання прав власності на майно.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі №906/129/21 скасовано.

Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Проведено розподіл судових витрат між сторонами.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 скасовано, справу №906/129/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі №906/129/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

13.02.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача-1 судових витрат, понесених у суді касаційної інстанції, а саме сплаченого судового збору у розмірі 77 180, 00 грн за подання касаційної скарги по даній справі.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" посилається на те, що постановою Верховного Суду від 28.09.2022 по справі №906/129/21 було вирішено:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №906/129/21 скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Верховний суд у вищезазначеній постанові дав вказівку: за результатами нового розгляду справи судом апеляційної інстанції має бути вирішено питання розподілу судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" просить винести додаткову постанову по справі №906/129/21, у якій вирішити питання щодо стягнення судових витрат у судах апеляційної та касаційної інстанції, по зазначеній справі, у т.ч. стягнути на користь ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" - 77 180 грн. 00 коп., сплаченого судового збору за подання касаційної скарги по даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/129/21 до провадження. Розгляд заяви призначено на 23.02.2023 об 14:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Копію ухвали направлено учасникам поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 249, т.12).

20.02.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш".

Також 20.02.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каро" Фітнес Центр".

В судове засідання 23.02.2023 учасники справи не з`явились. Судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи.

Явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Пунктом 3 частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 14 зазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із наведених норм вбачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки не ухвалювалося судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №920/1103/17, від 27.02.2019 у справі №905/1776/17, від 11.11.2019 у справі №915/1274/13, від 12.09.2019 у справі №922/2507/18.

Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, тобто в даному випадку - Північно-західний апеляційний господарський суд.

Судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не було вирішено питання про відшкодування витрат понесених у суді касаційної інстанції.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" за подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 77 180,00 грн., згідно квитанції №0.0.2622576296.1 від 26.07.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш", подаючи касаційну скаргу, просило суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022, а рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 залишити в силі; стягнути судові витрати за подання касаційної скарги з ТОВ "Північний Лідер"; винести окрему ухвалу відносно колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 по справі №906/129/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №906/129/21 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення касаційної скарги відповідача-1, керуючись загальним принципом розподілу судового збору згідно ст. 129 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про стягнення з позивача судового збору у сумі 77 180, 00 грн. задоволити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" 38 590, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі №906/129/21.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/129/21 про стягнення судових витрат задоволити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 62, код ЄДРПОУ 43582981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" (11510, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 8, код ЄДРПОУ 43443280) 38 590, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

4. Господарському суду Житомирської області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

6. Справу №906/129/21 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "24" лютого 2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.