Рішення

від 23.02.2023 по справі 920/1113/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.02.2023м. СумиСправа № 920/1113/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1113/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю АДС Захід (вул. Б.Хмельницького, буд. 172, м. Львів, 79024)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Емпакс (вул. Супруна, буд. 15, м. Суми, 40011)

про стягнення 48646 грн 57 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 48646 грн 57 коп., в тому числі 46000 грн 00 коп. попередньої оплати за товар, 2646 грн 57 коп. пені відповідно до договору поставки від 17.10.2022 № 1710202203, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 28.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1113/22; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28.12.2022, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду з відміткою пошти від 05.01.2023 адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

31.01.2023 позивач подав пояснення по справі № 920/1113/22 (вх. № 621/23 від 31.01.2023), в якому просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач станом на 23.02.2023 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

17 жовтня 2022 року між сторонами укладений договір поставки № 1710202203 відповідно до умов якого відповідач зобов`язується передати дизельний генератор зазначений у п. 1.2. договору у власність позивача, а позивач зобов`язується прийняти дизельний генератор і сплатити його вартість у розмірі, в порядку та на умовах зазначених у договорі (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору постачальник передає у власність покупцеві дизельний генератор Kipor 100S S3 70KBT, 2013 року виробництва, що був у використанні (далі товар). Додатком № 1 до договору є специфікація № 1 на товар.

Згідно з п. 2.1. договору ціна договору складає 230 000,00 (двісті тридцять тисяч грн).

Покупець сплачує постачальнику 20% (двадцять) відсотків від ціни договору, що становить 46 000,00 (сорок шість тисяч грн.), протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами договору шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника зазначеної грошової суми. Покупець сплачує постачальнику решту 80 % (вісімдесят) відсотків від ціни договору, що становить 184 000,00 (сто вісімдесят чотири тисячі грн.), в момент прийому-передачі товару (п. 2.2.1, 2.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору постачальник передає (постачає) товар покупцеві у строк протягом 15 (п`ятнадцять) робочих днів з дати здійснення покупцем попередньої оплати на підставі пункту 2.2.1. договору.

Згідно з п. 3.2., 3.3. договору передача товару від постачальника до покупця відбувається за адресою визначеною продавцем: Україна, м. Львів. Передача товару від постачальника до покупця оформляється актом приймання-передачі, в якому зазначається конкретний перелік, технічні характеристики товару, його кількість, комплектність та необхідні документи, які передаються разом із товаром для постановки на облік за особою покупцем.

Відповідно до матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням № 1271 від 18.10.2022, позивач здійснив попередню оплату товару в сумі 46000 грн 00 коп. на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № 1710202203 від 17.10.2022.

19 грудня 2022 року позивач звернувся до відповідача з вимогою (лист від 19.12.2022) повернути попередню оплату в сумі 46000 грн 00 коп., у зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем щодо поставки товару у визначений договором строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо поставки товару, на вимогу позивача попередню оплату не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 46000 грн 00 коп.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Визначене частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Суд встановив, що факт виконання позивачем договірних зобов`язань щодо попередньої оплати товару за договором підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Доказів поставки відповідачем позивачу товару у строки визначені у договорі матеріали справи не містять; такі докази відповідач не подав, як і докази повернення попередньої оплати позивачу.

Оскільки відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо поставки товару у встановлений договором строк, суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу позивача про повернення суми попередньої оплати, що за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, задовольняє позов про стягнення з відповідача на користь позивача 46000 грн 00 коп.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 6.3. договору, у разі порушення постачальником строку, зазначеного у п. 3.1. договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду часу, за який нараховується пеня, від суми попередньої оплати, зазначеної у підпункті 2.2.1. договору, за кожний день прострочення.

Згідно з поданим розрахунком, за порушення строків виконання зобов`язання з поставки товару позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2646 грн 57 коп. за період з 09.11.2022 до 20.12.2022, виходячи з суми попередньої плати, з урахуванням строку поставки товару, визначеного у договорі.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 2646 грн 57 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Емпакс (вул. Супруна, буд. 15, м. Суми, 40011, код ЄДРПОУ 42177135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АДС Захід (вул. Б.Хмельницького, буд. 172, м. Львів, 79024, код ЄДРПОУ 42866901) 46000 грн 00 коп. попередньої оплати, 2646 грн 57 коп. пені, 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 24.02.2023.

СуддяД. В. Вдовенко