Ухвала

від 21.02.2023 по справі 911/3554/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3554/17 (911/2235/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.)

у справі № 911/3554/17(911/2235/21)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет"; 2) Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер консалтинг рент"; 2) ОСОБА_2 ; 3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна; 4) Акціонерне товариство "ВТБ Банк"; 5) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області; 6) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві; 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Трійка капітал"

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів та визнання недійсним свідоцтва,

у межах справи № 911/3554/17

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. Також скаржнику належало надати докази сплати судового збору у сумі 31780,00 грн.

Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 20.12.2022 вручено скаржнику 25.01.2023, що підтверджується конвертом Верховного Суду з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 0101617877040, що доданий до заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 03.02.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2022 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, вказавши підставу на якій подається касаційна скарга та надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, ОСОБА_1 вважає, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 13, 86, 236, 237, 269 ГПК України та не вірно застосовані норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 1, ч. 2 ст. 61, 73, 75 Кодексу України з процедур банкрутства; судом апеляційної інстанції не враховано правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 19.02.2020 у справі № 387/515/18, від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, від 17.02.2021 у справі № 910/13643/19 щодо обраних засновниками (учасниками, акціонерами) боржника форм та способів захисту їх інтересів у справі про банкрутство; викладений у постанові від 04.10.2018 у справі № 910/3638/15-г, від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 19.02.2020 у справі № 387/515/18 щодо дотримання правил, що визначають процедуру підготовки, проведення аукціону та оформлення результатів аукціону; викладений у постанові від 29.04.2020 у справі № 9901/14/20, від 15.04.2020 у справі № 9901/580/19, від 11.03.2020 у справі № 9901/590/19, від 13.05.2020 у справі № 820/3018/17, від 13.05.2020 у справі № 826/12446/18 щодо визначення характеру порушення прав та інтересів, за захистом якого звертається особа. Також скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції було не здійснено належного дослідження в сукупності наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, що стосується визнання недійсним результатів аукціону проведеного 18.12.2020 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, скаржник подав заяву про зупинення виконання оскаржуваної апеляційної постанови від 31.10.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 911/3554/17(911/2235/21) до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судового рішення, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 911/3554/17(911/2235/21).

2. Призначити розгляд справи № 911/3554/17(911/2235/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 911/3554/17(911/2235/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 березня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3554/17(911/2235/21).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду