Ухвала

від 23.02.2023 по справі 641/5022/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 641/5022/20

провадження № 51 - 1052впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12015220540001667 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12015220540001667 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду

м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду

м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від

10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Комінтернівським районним судом м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12015220540001667 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . На даний час Комінтернівський районний суд м. Харкова відновив роботу.

Проте, на думку прокурора, зазначене кримінальне провадження слід направити на розгляд до Московського районного суду м. Харкова. Винятковими обставинами для передачі зазначеного кримінального провадження саме до цього суду прокурор просить врахувати те, що більшість свідків проживає у Салтівському районі м. Харкова, тобто у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Крім того, зазначає, що обвинувачені, потерпілий та його представник проживають (знаходиться) у м. Харкові, що ускладнює їхнє прибуття в умовах воєнного стану до Ленінського районного суду м. Полтави. Вважає, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації якої визначено у м. Харкові, проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, з огляду на систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет, то для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Московського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова було визначено за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження № 12015220540001667 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4

ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочато.

Як убачається із наявних матеріалів,обвинувачені, проживають у м. Харкові: ОСОБА_6 - у Слобідському районі (Комінтернівський районний суд м. Харкова); ОСОБА_5 - у Новобаварському районі (Жовтневий районний суд м. Харкова). Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ДП «ДІАМЕХ-Україна»

ТОВ «ДІАМЕХ 2000», яке зареєстроване в Київському районі м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова), фактично здійснює свою діяльність у Немишлянському районі (Фрунзенський районний суд м. Харкова).

Отже, обвинувачені, потерпілий проживають (знаходяться) у різних районах м. Харкова, жоден із яких не підпадає під юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова, тому підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до цього суду колегія суддів не вбачає.

Прокурор у своєму клопотанні зазначив про наявність виняткових обставин - проживання більшості свідків, яких сторона обвинувачення має намір викликати до суду, у Салтівському районі м. Харкова, який підпадає під юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова.

Проте колегія суддів такі доводи прокурора уважає неспроможними з огляду на те, що про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони на даний час суду ще не повідомляли.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12015220540001667 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3