Ухвала

від 27.01.2023 по справі 296/810/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/810/23

1-кс/296/315/23

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №12021060000000466 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.01.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів, які стали підставою для проведення електронного аукціону з оренди майна та які підтверджують факт злочинної діяльності ОСОБА_6 , зокрема заяви, трьохсторонні договори, акти прийому-передачі, тощо, а також предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: HB 29172424 R, HL 78497290 G, KF 63173958 D, HB 46062319 Q, KB 13735225 E, HB 65770891 G, CE 59575651 A, KB 63747850 K, HB 21232749 Q, KG 90842950 A, інші предмети та документи, які можуть бути доказом кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060000000466 від 19.10.2021 за фактом вимагання заступником начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять ОСОБА_6 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення дій, спрямованих на забезпечення участі та подальшої перемоги останнього в електронному аукціоні щодо передачі в оренду майна площею 460,7 м.кв., яке знаходиться на балансі вказаного управління, а у подальшому сприяння у приватизації вказаного майна.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися речі та документи, які є засобами та знаряддями вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060000000466 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання стверджується наявність знак вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підстав вважати, що відшукувані слідчим речі та документи, зазначені у клопотанні, (окрім невизначеного кола предметів), мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021060000000466 від 19.10.2021, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні можуть знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.01.2023 зареєстровано на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "-Житомир-авто-" (ЄДРПОУ 43872387), та у якому відповідно до матеріалів клопотання проживає ОСОБА_6 , а обшук приміщення за вказаною адресою є найбільш ефективним та доцільним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.4. Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання "інші предмети та документи, які можуть бути доказом кримінального правопорушення" мають невизначений та абстрактний характер, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 234-236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021060000000466 від 19.10.2021, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, які стали підставою для проведення електронного аукціону з оренди майна та які підтверджують факт злочинної діяльності ОСОБА_6 , зокрема заяви, трьохсторонні договори, акти прийому-передачі, тощо, а також предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США, наступних серій та номерів: HB 29172424 R, HL 78497290 G, KF 63173958 D, HB 46062319 Q, KB 13735225 E, HB 65770891 G, CE 59575651 A, KB 63747850 K, HB 21232749 Q, KG 90842950 A.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 27.02.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8