Ухвала

від 22.02.2023 по справі 375/1451/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1451/21

Провадження №2-др/283/2/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» в якому просила:

- витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером 1823484000:08:000:0013 загальною площею 2,6713 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером 1823484000:08:000:0052 загальною площею 1,0641 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

20.06.2022 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

Після ухвалення рішення представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння шляхом розірвання договорів земельних ділянок.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалитидодатковерішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалюєдодатковесудове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.Додатковесудове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додатковерішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Однак, як видно з матеріалів справи, позивачем не були заявлені вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а тому ухвалення додаткового рішення призведе до вирішення позовних вимог, які до відповідача не пред?являлися.

У зв?язку з цим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок у цивільній справі № 375/1451/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко