Ухвала
від 23.02.2023 по справі 291/1145/22
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/1145/22

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

при секретарі Герасимчук Н.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Ружині , Житомирської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до Селянсько (фермерського) господарства «Малочернявське», Бердичівської районної державної адміністрації про витребування та повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до Селянсько (фермерського) господарства «Малочернявське», Бердичівської районної державної адміністрації про витребування та повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Представником позивача разом з матеріалами позовної заяви подано до суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі, так як позивачка по справі ОСОБА_1 не підписувала Додаткову угоду №2 від 28 серпня 2017 року до Договору оренди землі б/н від 02 грудня 2015 року, щодо земельної ділянки загальною площею 3,75 га, кадастровий номер 1825284400:02:000:0098, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Селянсько (фермерським) господарством «Малочернявське». В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, враховуючи зміст клопотання та письмові доводи представника позивача, приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання представника позивача і призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до Селянсько (фермерського) господарства «Малочернявське», Бердичівської районної державної адміністрації про витребування та повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1.Чи виконано підпис у графі «орендодавець», в Додатковій угоді №2 від 28 серпня 2017 року до Договору оренди землі б/н від 02 грудня 2015 року, щодо земельної ділянки загальною площею 3,75 га, кадастровий номер 1825284400:02:000:0098, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Селянсько (фермерським) господарством «Малочернявське», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 02.12.2015 р., Додаткову угоду №2 від 28 серпня 2017 року до Договору оренди землі б/н від 20 листопада 2015 року які містяться при матеріалах справи; цивільну справу №291/1145/22 (2/291/69/23), в якій містяться:

На арк. 73-84 експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 відібрані в підготовчому судовому засіданні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.

СудРужинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення23.02.2023
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу109177914
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —291/1145/22

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні