Ухвала

від 13.02.2023 по справі 367/381/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/381/23

Провадження №1-кп/367/562/2023

УХВАЛА

Іменем України

13лютого 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 07.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050003701, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050003701 від 07.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 10.01.2023, в якому ухвалою від 13.01.2023 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. У випадку не затвердження угоди, просили суд призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «Простір крафту» ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, що дає підстави суду вважати, що він про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України у разі невідповідності угоди вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають вимогам цього Кодексу та/або закону.

З наданої на розгляд суду угоди вбачається, що підозрюваний та прокурор дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Також погодили, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк.

Так, законом надано право сторонам під час укладання угоди узгоджувати покарання, враховуючи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та подану для затвердження суду угоду про визнання винуватості, суд вважає дану угоду про визнання винуватості, такою, що її умови суперечать вимогам цього Кодексу та закону, оскільки суду не було надано достатніх даних про особу обвинуваченого, зокрема актуальної на момент укладення угоди інформації щодо відсутності у нього судимості, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити відповідність закону погоджену сторонами кримінального провадження умову щодо покарання.

Так, під час дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого встановлено розбіжності стосовно наявності чи відсутності в обвинуваченого ОСОБА_5 попередніх судимостей. Так, згідно з угодою про визнання винуватості від 10.01.2023 ОСОБА_5 раніше не судимий, разом з тим, згідно з вимогою про судимість до СІП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 07 грудня 2022 року, 08.12.2022 року відносно ОСОБА_5 направлено в суд обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України.

Тому, суд під час прийняття рішення застосовує положення п.п. 1), 2) ч. 7 ст. 474 КПК України та визнає умови цієї угоди такими, що суперечать вимогам цього Кодексу, Кримінального Кодексу, не відповідають інтересам суспільства, а також очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відмовляє в її затвердженні.

У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Приймаючи рішення про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування, зважаючи на те, що, в силу вимог ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності у його продовженні, суд дійшов висновку про можливість продовження судового провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 314, 469, 470, 472-474 КПК України,

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 10.01.2023 відмовити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 07.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050003701, за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 20.02.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1