Ухвала

від 20.02.2023 по справі 337/6444/14-а

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 337/6444/14-а

Номер провадження 6-а/337/1/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Запоріжжя заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.10.2014 р. по справі №337/6444/14-а,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицький А.В. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 337/6444/14-а від 21.10.2014 року винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжжя , шляхом його зміни з зобов`язання на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості з виплати пенсії у сумі 22934,60 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток на електронні адреси учасників судового розгляду.

Заявником в заяві зазначено про здійснення розгляду заяви за відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання удового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,3ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 70048687 з примусового виконання виконавчого листа № 337/6441/14-а , виданого 21.01.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 р. зобов`язано УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 з 06.04.2014 року державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров`ю, на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , за відрахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року було замінено сторони виконавчого провадження , стягувача - з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , боржника - з управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на його правонаступника Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа , виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 21.01.2015 р. у справі № 337/644/14-а.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2021 року було замінено сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 337/6441/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії , з Правобережного об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя(ЄДРПОУ 41248943), на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області(ЄДРПОУ 20490012).

Аналізуючи норми частини третьої статті 378Кодексу адміністративногосудочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378Кодексу адміністративногосудочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання постанови суду про зобов`язання боржника провести виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні цього суду у справі № 21-475а14 від 11 листопада 2014 року.

Крім того слід звернути увагу на наступне.

02.07.2021 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. зверталась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 21.10.2014 р.

За результатами розгляду вказаної заяви 14.09.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 21.10.2014 р.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа , стосовно якої встановлено ці обставини ,якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення та про відмову в її задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241,242,248,250,294,295,378 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.10.2014 р. по справі №337/6444/14-а, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.А. Ширіна