Ухвала

від 23.02.2023 по справі 761/6472/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6472/23

Провадження № 1-кс/761/4467/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обіг підакцизних Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 72022000320000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обіг підакцизних Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 72022000320000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000320000032 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, здійснює на території Київської, Чернігівської, Вінницької, Кіровоградської областей зберігання, придбання, перевезення та збут підроблених марок акцизного податку при продажу підакцизної групи товарів.

Крім цього, житель м. Бровари, Київської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, обладнав на території Київської, Чернігівської, Вінницької, Кіровоградської областей складські приміщення, в яких за допомогою спеціального обладнання здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів в промислових масштабах у тому числі з підробленими марками акцизного податку.

Встановлено, що для незаконного виготовлення підакцизної продукції використовуються нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в яких також міститься незаконно виготовлена підакцизна продукція, у зв`язку з чим майно яке знаходиться в даному приміщенні має значення у кримінальному провадженні для доказування вини осіб причетних до протиправної діяльності, та може бути знищене, або вивезене з метою приховування злочинної діяльності, у зв`язку з тим, що особи, які причетні до протиправної діяльності мають зв`язки у державних органах влади та правоохоронних органах, та можуть бути завчасно повідомлені про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна комплекс виробничих будівель за адресою Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична 37 на праві власності належить «Сквирське районне споживче товариство» (код ЄДРПОУ 30353539).

20.02.2023 р. з метою врятування майна, яке має вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок проведено обшук за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична 37, за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

1.Пластикові тари (єврокуб) білого кольору, кубічної форми пусті у кількості 12 одиниць, з написом 1000 літрів;

2.Пластикові ємності (бочки) синього кольору, з написом «об`єм 200 літрів» з рідиною яка має характерний запахом спирту у кількості 74 одиниць;

3.Бутлі прозорі з синьою кришкою наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 4 одиниць.

З огляду на викладене, слідчий просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для обшуку без ухвали слідчого судді нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обіг підакцизних Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 72022000320000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, - задовольнити.

Надати детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Сквирському районному споживчому товариству (код ЄДРПОУ 30353539), що був проведений згідно протоколу обшуку від 20.02.2023 р., в ході якого було виявлено та вилучено:

1.пластикові тари (єврокуб) білого кольору, кубічної форми пусті у кількості 12 одиниць, з написом 1000 літрів;

2.пластикові ємності (бочки) синього кольору, з написом «об`єм 200 літрів» з рідиною яка має характерний запахом спирту у кількості 74 одиниць;

3.бутлі прозорі з синьою кришкою наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 4 одиниць.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1