Ухвала

від 15.02.2023 по справі 457/218/23

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/218/23

провадження №1-кс/457/69/23

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 лютого 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023142140000008 від 09 лютого 2023 року та яке надійшло до суду 13 лютого 2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що 08 лютого 2023 року до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " внесли завідомо неправдиві відомості у завірену копію витягу про державну реєстрацію прав №33133823 від 09.02.2012 з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Внаслідок чого 29.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ліцензію ТзОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " на право роздрібної торгівлі пальним №13120314201900373 за адресою: АДРЕСА_1 . З метою підтвердження або спростування факту підроблення документу (витягу про державну реєстрацію прав №33133823 від 09.02.2012) та подальшого проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу з метою отримання оригіналів витягу про державну реєстрацію прав №33133823 від 09.02.2012 та інших документів, які знаходяться в справі, в тому числі документів, де вказано хто звертався в ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання вищевказаного витягу та кому видавався витяг про державну реєстрацію прав №33133823 від 09 лютого 2012 року. Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 . А тому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів та просить розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться оригінали документів, а також без участі дізнавача та прокурора.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положеннямист. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 1 ст.86, ч. 2 та ч. 3 ст.93КПК України застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зіст. 162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Крім цього, частиною 5ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ.

Слідчий суддязвертає увагу,що слідчий,прокурор згідноч.2ст.93КПК Українимає широкийобсяг повноваженьщодо збираннядоказів укримінальному провадженні.Так,відповідно доположень зазначеноїнорми сторонаобвинувачення здійснюєзбирання доказівшляхом проведенняслідчих (розшукових)дій танегласних слідчих(розшукових)дій,витребування таотримання відорганів державноївлади,органів місцевогосамоврядування,підприємств,установ таорганізацій,службових тафізичних осібречей,документів,відомостей,висновків експертів,висновків ревізійта актівперевірок,проведення іншихпроцесуальних дій,передбачених цимКодексом.

Так, дізнавач, звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, чи проведенням інших процесуальних дій.

У клопотанні не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до ІНФОРМАЦІЯ_4 ,з метоюотримання певнихвідомостей,та чибуло утакому зверненнівідмовлено,що можесвідчити пропередчасність зверненняз данимклопотанням протимчасовий доступдля отриманнятаких відомостей.При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем не доведено неможливість отримання інформації, з клопотанням про тимчасовий доступ до якої він звертається, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, внаслідок чого у вказаному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023142140000008 від 09 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слілчий суддя: ОСОБА_1