Ухвала

від 24.02.2023 по справі 431/4201/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/184/23 Справа № 431/4201/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста", Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 36 172 простих іменних акцій (код ISIN UA4000177638) ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське бюро "Будпластик". Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року №Б72-11/45 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/47 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/50 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу від 20 травня 2011 року № Б72-11/39 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Зобов`язано ТОВ "Фінаста" здійснити операцію з перереєстрації права власності на 14 654 прості іменні акції (код ISIN UA4000177638) ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське бюро "Будпластик" з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № 402669-UA10701040 , що був відкритий ОСОБА_5 у ТОВ "Фінаста", на рахунок у цінних паперах № 403410-UA10333379 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ "Град-цінні папери". Зобов`язано ТОВ "Фінаста" здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 3 946 простих іменних акцій (код ISIN UA4000177638) ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське бюро "Будпластик" із ОСОБА_6 на ОСОБА_3 , шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № 402669-UA10701041 , що був відкритий ОСОБА_6 у ТОВ "Фінаста", на рахунок у цінних паперах № 403410-UA10333379 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ "Град-цінні папери". Зобов`язано ТОВ "Фінаста" здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 2 916 простих іменних акцій (код ISIN UA4000177638) ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" із ОСОБА_1 на ОСОБА_3 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № 402669-UA10701042 , що був відкритий ОСОБА_1 у ТОВ "Фінаста", на рахунок у цінних паперах № 403410-UA10333379 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ "Град-цінні папери". Зобов`язано ТОВ "Фінаста" здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 14 654 прості іменні акції (код ISIN UA4000177638) ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" із ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах № 402669-UA10701043 , що був відкритий ОСОБА_4 в ТОВ "Фінаста", на рахунок у цінних паперах № 403410-UA10333379 , що був відкритий ОСОБА_3 у ТОВ "Град-цінні папери". Зобов`язано ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_6 ) в кількості 36172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № 100024-UA40402669, відкритого в ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритий у ПАТ "Національний депозитарій України". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.1 а.с.64-67).

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог ТОВ "Фінаста" і ПАТ "Національний депозитарій України" про визнання права спільної сумісної власності на прості іменні акції ПАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій № Б72-11/45 від 20 травня 2011року, №Б72-11/47 від 20 травня 2011року, № Б72-11/50 від 20 травня 2011року, № Б72-11/39 від 20 травня 2011року недійсними, зобов`язання ТОВ "Фінаста" здійснити операцію по перереєстрації права власності простих іменних акцій ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", зобов`язанно ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області в сумі 5359 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави при поданні позовної заяви в сумі 1218 грн. і при поданні апеляційної скарги в сумі 1340 грн., а всього 3558 грн. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду першої інстанції відмовлено ( т.1 а.с.512-521).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 . Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.170-174).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року відмовлено (т.2 а.с.166-168).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог ТОВ "Фінаста", ПАТ "Національний депозитарій України", ПрАТ "Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро "Будпластик" про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду за клопотанням позивачки ОСОБА_2 (т.3 а.с. 283).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року (т.3 а.с.305, 306).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 липня 2017 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року скасовано, питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.4 а.с.107-110).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року (т.4 а.с.224-226).

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.5 а.с.63-68).

У грудні 2019 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подав уточнену заяву про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цій справі та просив зобов"язати ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро "Будпластик" (акції прості іменні, ISIN UA4000177638) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "ФК "Куб" № НОМЕР_9, відкритого в ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ "Національний депозитарій України" (т.8 а.с.199-201).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року задоволено. В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язано ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро "Будпластик" (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_6 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "ФК "Куб" № НОМЕР_9, відкритого в ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ "Національний депозитарій України" (т.8 а.с.214-217).

Не погодившись з ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року, третя особа - ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду від 03 січня 2020 року скасувати, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ "Експерементальне проектно-конструктроське технологічне бюро "Будпластик" задоволено частково. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Фінаста", ПАТ "Національний депозитарій України", ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, скасовано. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Фінаста", ПАТ "Національний депозитарій України", ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, задоволено частково. В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язано ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_6 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України". В іншій частині заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовлено (т.13 а.с.93-105).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Із мотивувальної частини та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вбачається, апеляційним судом було допущено описку, а саме не вірно вказано: "В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язати ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN НОМЕР_6 ) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України", тоді як правильним є: "В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року допустити поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року в частині зобов`язання ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN UA4000177638) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині постанови та у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року описку, вказавши вірно: "В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року допустити поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року в частині зобов`язання ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN UA4000177638) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України", замість помилково вказаного - "В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язати ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN UA4000177638) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № 100024-UA40402669, відкритого у ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України".

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року описку, вказавши вірно: "В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року допустити поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року в частині зобов`язання ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN UA4000177638) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України", замість помилково вказаного - "В порядку повороту виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року зобов`язати ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", (акції прості іменні, ISIN UA4000177638) в кількості 36 172 акції з рахунку депозитарної установи ТОВ "Фінаста" № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ "Національний депозитарій України", на рахунок в цінних паперах ТОВ "Град-цінні папери" № 100024-UA40403410, відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова