Ухвала

від 24.02.2023 по справі 598/1639/22

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/1639/22

провадження № 1-кс/598/1/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. Слідчий суддяЗбаразького районногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЗбаражі Тернопільськоїобласті скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №20221211090000137 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №20221211090000137 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 30.09.2021 року слідча СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області закрила кримінальне провадження №20221211090000137 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, а висновки викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щодо зменшення земельної ділянки, що використовується громадою села Байківці для обслуговування артезіанської свердловини та існуючої водонапірної башти з площі 0.36 га до площі 0.32 га, шляхом зменшення розміру першого поясу зони санітарної охорони.

Просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого в ході судового розгляду кримінального провадження встановити:

- чи надавались посадовими особами Байковецької сільської ради чи КП «Байковецьке» недостовірні дані (офіційні документи, що не відповідають дійсності) щодо наявності чи відсутності на земельній ділянці водонапірної башти з відповідними характеристиками для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,32 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0315 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель споруд технічної інфраструктури, у тому числі і для виготовлення проекту встановлення зони санітарної охорони свердловини в с.Байківці, та чи здійснювали розробники вказаної проектної документації обстеження вказаної земельної ділянки;

- чи вказано у згаданих проекті землеустрою та проекті встановлення зони санітарної охорони свердловини наявність водонапірної башти, якщо так то чи відповідають її висота та технічні характеристики, вказані у цих проектах, дійсній висоті тп технічним характеристикаміснуючої водонапірної башти;

- чи був погоджений розроблений ПрАТ «Тернопільводопвоект» нроект, встановлення зон санітарної охорони свердловини в с.Байківці з державними органами земельних ресурсів. санітарно-епідеміологічного нагляду, охорони навколишнього природного середовища. водного господарства та геології;

- якщо ні, то встановити хто з посадових осіб Байковецької сільської ради чи_КП «Байковецьке» надав недостовірні дані та не вказав про відсутність погодження проекту встановлення зон санітарної охорони свердловини в с. Байківці з відповідними державними органами при розробці та підготовці проекту рішення Байковецької сільської ради №976 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.32 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0315 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд технічної інфраструктури;

- чи відводилась земельна ділянка площею 0.0989 га із кадастровим номером 6125280600:02:001:0490 до земель сільськогосподарського призначення, відповідно до діючого Генерального плану села Байківці на момент її відведення;

- якщо ні, то необхідно встановити, хто з посадових осіб Байковецької сільської ради надав недостовірні дані про належність вказаної ділянки до земель сільськогосподарського призначення, згідно Генерального плану села Байківці при розробці та підготовні проекту рішення Байковецької сільської ради надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0989 га громадянці ОСОБА_5 та при прийнятті рішення про затвердження вказаного проекту землеустрою та передачі цієї ділянки у приватну власність.

В оскаржуваній постанові слідчим не згадано про незаконну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0989 га з кадастровим номером 6125280600:02:001:0490 в результаті вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Байковецької сільської ради, про що чітко зазначено у поданій заявником заяві.

Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі заявника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені.

На адресу суду від відділення поліції№4(м.Збараж)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській області надійшлиматеріали кримінальногопровадження зазаявою ОСОБА_4 ..

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріалиданої скарги,та перевірившинаведені вскарзі доводи,матеріали кримінального провадження №20221211090000137 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Так,у відповідностііз п.9-1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можебути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

06.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, яку отримав 04.10.202 року, тобтоу строки, встановлені ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.9 ч.2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За нормами ч.1 п.2 ч.4 ст.284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

30вересня 2021року слідчаСВ відділенняполіції №4(м.Збараж)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській області винеслапостанову прозакриття кримінальногопровадження №20221211090000137 від 24 липня 2021 року, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Кримінальна відповідальністьза ч.3ст.358КК України наступає за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1999 році на території села Байківці Тернопільського району Тернопільської області, а саме на хуторі Гаї Ходорівськірозпочато виготовлення документації та встановлення водонапірної башні. Рішенням Байковецької сільської ради від 15.04.1999 року №33 виділено земельну ділянку площею 0,36 га для будівництва свердловини, на котрій встановлено водонапірну башню висотою 28 метрів, що 2001 році введена в експлуатацію.

16 листопада 2018 року сесією Байковецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, розглянуто клопотання КП «Байквовецьке» та прийнято рішення від 16.11.2018 року №760, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування існуючих арт свердловин та водонапірних башт, та надано дозвіл КП «Байковецьке» розробити документацію із землеустрою щодо відведення в постійне користування земельноiдiлянки дляобслуговування існуючої артезіанської свердловини та водонапірної башти в селі Байківці (масив Гаї-Ходорівські) орієнтовною площею 0,32 га.

26.07.2019 року КП «Байковецьке» звернувся листом за № 122 до ПрАТ «Тернопільводопроект» про встановлення першого поясу ЗСО для існуючого водозабору в селі Байківці (масив Гаї Ходоровські).

ПрАТ «Тернопільводопроект» було виготовлено проект встановлення зон санітарної охорони свердловини в с.Байківці, у якому безпідставно та незаконно було зменшено розміри першого поясу ЗСО з відстані 30 метрів від скважини до границі ділянки першого поясу ЗСО до відстані 15 метрів від скважини до границі ділянки першого поясу ЗСО.

Передача в постійне користування земельної ділянки площею 0,32 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технiчноїiнфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) кадастровий номер 6125280600:02:001:0315 як об`єкта цивільних прав КП «Байковецьке» відбулася прийняттям 26.09.2019 року сесією Байковецької сільської ради рішення №976 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», а реєстрація права постійного користування КП «Байковецьке» вiдбулася 18.11.2019 року. Передача земельної ділянки за кадастровим номером 6125280600:02:001:0315 відбулась за рахунок земель запасу Байквоецької сільської ради із врахуванням усіх наявних обмежень: - 0,1208 га - зона санітарної охорони джерел та об`єктів централізованого водопостачання; 0,0608 га - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи; - 0,0104 га- охоронна зона навколо (вздовж) iнженерних комунікацій.

Площа і розміри земельної ділянки були визначені в ході розроблення ДП «Інститут землеустрою» проекту землеустрою щодо вiдведенняземельноiдiлянки в постійне користування КП «Байковецьке» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води) (зокрема документація включає відомість про обчислення площі земельної ділянки за результатами GPS спостережень) на підставіякої була проведена реєстрація земельної ділянки.

Закриваючи провадження, слідча виходила з того, що факт вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення групою осіб технічної документації під час виділенняземельної ділянки на території Тернопільського району Тернопільської області, на яку вказує ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження, оскільки рішення, щодо виділення земельної ділянки приймалося сесією Байковецької сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області, що не скасоване, площа і розміри земельної ділянки були визначені в ході розроблення ДП «Інститут землеустрою» проекту землеустрою.

Таким чином, слід погодитись із висновком слідчої про те, що відсутній у діянні склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а на підставі аналізу доказів слідча прийшла до правильного висновку про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на такі обставини, є підстави для висновку, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено повно і об`єктивно, а оскаржувана постанова винесена на підставі достатніх і допустимих доказів у відповідності із законом.

Твердження адвокатазаявника,що слідчоюне всебічно,не повнота необ`єктивного дослідженоусі обставинсправи,а висновкивикладені впостанові невідповідають фактичнимобставинам вчиненогокримінального правопорушення,зокрема щодозменшення земельноїділянки,що використовуєтьсягромадою селаБайківці дляобслуговування артезіанськоїсвердловини таіснуючої водонапірноїбашти з площі0.36га доплощі 0.32га,шляхом зменшення розміру першогопоясу зонисанітарної охорони, незаслуговує наувагу,оскільки відсутнєсудове рішенняпро незаконність рішеньБайковецької сільськоїради,Тернопільського району,Тернопільської областіщодо використання громадою села Байківці земельної ділянки для обслуговування артезіанської свердловини та водонапірної башти.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, про: скасування рішення слідчого; відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною, оскаржувана постанова - законною, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №20221211090000137 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчогосудді складена,підписана слідчимсуддею 24лютого 2023 року.

Слідчий суддя Галина ЩЕРБАТА