Ухвала
від 23.02.2023 по справі 440/1974/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2023 р.Справа № 440/1974/22Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 440/1974/22

за позовом ОСОБА_1

до Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 440/1974/22 за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанов та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.02.2023 о 13:20.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Полтавському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід відзначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забеспечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно довідки заступника начальника відділу ІТЗ Дмитра Головчанського від 22.02.2023 у Полтавському окружному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі 440/1974/22, 23.02.2023 об 13:20 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Полтавським окружним адміністративним судом у зв`язку із існуючим бронюванням, яка додається до довідки.

Беручи до уваги відсутність технічної можливості провести 23.02.2023 об 13:20 хв. в режимі відеоконференції судове засідання по справі № 440/1974/22, клопотання про забезпечення участі відповідача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Гоголівської селищної територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/1974/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Макаренко Я.М. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.02.2023
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу109198406
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них

Судовий реєстр по справі —440/1974/22

Постанова від 23.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 23.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 11.05.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Рішення від 11.05.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні