Ухвала

від 17.06.2010 по справі 33/2-09-366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 33/2-09-366

Суддя господарського су ду Одеської області Мазур Д.Т ., розглянувши заяву ФОП - ОСО БА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

до відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 ,

м. Одеса,

про визнання дійсним д оговору про спільну діяльніс ть та визнання права власнос ті.

За участю представників сторін:

від позивача: не з' явив ся, незважаючи на те, що був по відомлений належним чином,

від відповідача: ФОП - ОСОБА_1

встановив:

- рішенням господарсько го суду області від 13 квітня 2009 року позовні вимоги у справі задоволено частково - визнан о право власності фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 на 879/1000 частин нежитлових приміщ ень, загальною площею 218,8 кв.м, р озташованих на земельній діл янці площею 528 кв. м. по АДРЕСА _1

За результатами розгляду к асаційної скарги відповідач а ОСОБА_1 постановою Вищог о господарського суду Україн и від 17 грудня 2009 року, рішення г осподарського суду області в ід 13 квітня 2009 року у справі №33/2-09 -366 залишено без змін.

18 травня 2010 року до господарс ького суду області надійшла заява фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про перегляд т а скасування рішення господа рського суду за нововиявлени ми обставинами, доказами яки х на думку заявника, є ті обста вини, що він при укладені дого вору купівлі-продажу нежитло вих приміщень в представницт ві Херсонської товарної бірж і „Ізумруд” 27 січня 2005 року з Од еською залізницею діяв не як суб' єкт підприємницької ді яльності, а як фізична особа, у зв' язку з чим, не може бути у часником судового процесу у господарському суді, тобто в ідповідачем у справі.

Вважаючи, що означені обста вини є нововиявленими, оскіл ьки фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 тільки 14 травня 2010 року отримав відповідні до кументи товарної біржі „Ізум руд” у м. Миколаєві, заявник пр осить скасувати рішення госп одарського суду області у сп раві №33/2-09-366 та припинити провад ження у справі у порядку п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За результатами обговорен ня матеріалів справи господа рський суд не вбачає правови х підстав для задоволення за яви суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 з сл ідуючих підстав:

- відповідно до положень ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийня те ним судове рішення, яке наб рало законної сили за новови явленими обставинами, що маю ть істотне значення для спра ви і не могли бути відомі заяв нику.

Із касаційної скарги підпр иємця ОСОБА_1 від 13 жовтня 2 009 року вбачається, що ним оска ржувалась підсудність справ и господарському суду област і за суб' єктною ознакою, де б уло зазначено: „Я придбав неж итлові приміщення за адресо ю: АДРЕСА_1 загальною площ ею 218,8 кв. м., розташовані на земе льній ділянці, площею 528 кв.м як фізична особа, а не як суб' єк т підприємницької діяльност і, про що зазначено у договорі від 27 січня 2005 року. Рішенням Ма линовського районного суду м .Одеси від 9 березня 2005 року у сп раві 2-2836/2005 за мною визнано прав о власності на вказані нежил і приміщення як за фізичною о собою, а не як за суб' єктом пі дприємницької діяльності”.

Залучені підприємцем ОСО БА_1 до заяви про перегляд рі шення господарського суду за нововиявленими обставинами лист ТБ „Ізумруд” та копія за яви ОСОБА_1 від 25 січня 2005 ро ку на участь у торгах по прода жу майна Одеської залізниці є лише підтвердженням обстав ин, викладених у касаційній с карзі відповідача ОСОБА_1 від 13 жовтня 2009 року і не є ново виявленими у розумінні ст. 112 Г ПК України, оскільки особист а участь ОСОБА_1 у торгах т а оформлення ним заявки на уч асть у торгах від 25 січня 2005 рок у були відомі ОСОБА_1 з мом енту оформлення та підписанн я ним заявки, у тому числі і у п еріод розгляду матеріалів сп рави у господарських судах п ершої та касаційних інстанці й.

Диспозицією статті 112 ГПК Ук раїни визначено, що нововияв леними можуть розглядатися о бставини, що обґрунтовують в имоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значен ня для правильного вирішення спору, які існували на час пос тановлення рішення у справі, але про них не знали і не може знати заявник і суд.

Викладені у заяві суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_1 обставини були п редметом дослідження при роз гляді справи №33/2-09-366 у господарс ькому суді області та Вищому господарському суді України , у зв' язку з чим, у господарс ького суду області відсутні правові підстави для перегля ду рішення господарського су ду області від 13 квітня 2009 року за обставин, які заявник ОС ОБА_1 вважає нововиявленими , але які нововиявленими не є.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 86 ; 112; 114 ГПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без змін ріш ення господарського суду Оде ської області від 13 квітня 2009 р оку у справі №33/2-09-366.

Суддя