Рішення

від 24.02.2023 по справі 340/5876/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5876/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 43995486)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ СВ» (вул. Холодноярська, б. 1, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, РНОКПП 39895052)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ СВ» на користь державного бюджету податковий борг у сумі 393462,37 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання у загальній сумі 393462,37 грн. Даний борг у товариства складається з адміністративних штрафів та інших санкцій 1000,00 грн., а також зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг - 392462,37 грн. Оскільки податковий борг добровільно не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь державного бюджету.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) (а.с. 22).

Ухвалу про відкриття провадження направлено позивачу направлено в електронний кабінет системи «Електронний суд», відповідачу рекомендованим листом, на адресу, яка вказана у позові та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження відповідача, але таке відправлення повернуто поштою з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

Правом подати відзив до суду відповідач не скористався.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ СВ» з 14.07.2015 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Кіровоградській області.

28.10.2021 року контролюючий орган провів фактичну перевірку щодо дотримання норм з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв. За результатом проведеної перевірки складено акт про результати позапланової невиїзної перевірки № 3824/11/11/РРО/39895052, яким зафіксовано виявлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки № 3824/11/11/РРО/39895052, 18.11.2021 року контролюючим органом було сформовані податкові повідомлення - рішення:

- №00051910705, згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в розмірі 2124,63 грн.

- №00051890705, згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в розмірі 385237,74 грн.

- №00051900705, згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в розмірі 5100,00 грн.

- №00051880705, згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС - районний рівень) в розмірі 1000,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення №00051910705, №00051890705, №00051900705, №00051880705 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які отримані відповідачем 02.12.2021 р. (а.с. 10-14).

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу № 0029271-1306-1127 від 21.12.2021 року на суму 393462,37 грн., яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 21.12.2021 року (а.с 15).

Зазначена вимога залишена відповідачем без реагування, що й обумовило необхідність ініціювання даного позову.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі - ПК України).

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Станом на день розгляду справи доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, та/або доказів погашення податкового боргу суду не надано, отже відповідні податкові зобов`язання є узгодженими, заборгованість відповідача перед бюджетом не погашена, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків (а.с. 4), доказів протилежного відповідач суду не надав.

Отже, матеріалами справи підтверджено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ СВ» узгодженого але несплаченого податкового боргу у сумі 393462,37 грн.

Приписами частини 2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

В даному випадку, з часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Підпункт 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких підстав суд дійшов висновку, що податковий борг відповідача підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у справі відсутні, будь-які судові витрати у справі стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ СВ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ СВ» (ЄДРПОУ 39895052) на користь Державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/21081103; код отримувача 37918230; номер рахунку UA38999980313060106000011563; код класифікації доходів бюджету 21081103) податковий борг з адміністративного штрафу та інших санкцій в сумі 1000,00 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ СВ» (ЄДРПОУ 39895052) на користь Державного бюджету України (Назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/21080900; код отримувача 37918230; номер рахунку UA948999980313090104000011001; код класифікації доходів бюджету 21080900) податковий борг за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 392462,37,00 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко