Ухвала

від 26.01.2023 по справі 450/4407/22

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/4407/22 Провадження № 1-кс/450/43/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.12.2022 року, справа № 450/4407/22, провадження № 1-кс/450/993/22, на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного тягача марки "MAN" модель "TGX 18.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП "МІГА", та напівпричепа марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цілому перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди у користуванні водія ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наявність арешту на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного тягача марки "MAN" модель "TGX 18.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП "МІГА", засновником якого є заявник, та напівпричепа марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зумовлює порушення прав та законних інтересів власника, зокрема право на користування та розпорядження майном. Зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу, а саме автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного тягача марки "MAN" модель "TGX 18.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснені, зокрема проведено слідчий експеримент на місці ДТП із водієм ОСОБА_4 , вказаний автопоїзд оглянутий судовим експертом, відповідно завдання та мета арешту вказаного транспортного засобу досягнуті. В ухвалі слідчого судді не вказано, що автопоїзд повинен зберігатися на території, визначеної органом досудового розслідування автостоянці, яка в свою чергу, не є структурним підрозділом поліції і лише частково охороняється (в денний період доби), а також те, що сам транспортний засіб тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його розкомплектації і поступового руйнування, а в подальшому і до повного знищення. Вказані обставини порушують право власності ПП "МІГА" та в тому числі, його засновника - ОСОБА_3 . Таким чином, оскільки на момент розгляду клопотання ризики щодо знищення речових доказів та незаконного заволодіння транспортним засобом, на яке накладено арешт слідчим суддею, шляхом звернення на нього стягнення - відсутні, арешт який було накладено свою мету виконав, отже, є всі підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на зазначений транспортний засіб. Просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині клопотання вказав про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення такого не заперечує та зазначає, що автомобіль судовим експертом оглянутий..

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними заявах, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити частково, з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022141430000570 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вбачається, що спеціалізований вантажний тягач марки "MAN" модель "TGX 18.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ПП "МІГА", що зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Зубрівська, 17/24.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що напівпричеп марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 380288 від 11.07.2013 року вбачається, що єдиним засновником ПП "МІГА", ЄДРПОУ 31977745, є ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 26.12.2022 року, автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного тягача марки "MAN" модель "TGX 18.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022141430000570 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.12.2022 року, справа № 450/4407/22, провадження № 1-кс/450/993/22, накладено арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного тягача марки "MAN" модель "TGX 18.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП "МІГА", та напівпричепа марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цілому перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди у користуванні водія ОСОБА_4 .

Окрім того, санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації.

Оскільки власником автомобіля є ПП "МІГА", засновником якої є ОСОБА_3 , експертизи вказаного автомобіля було проведено, а тому арешт, який було накладено на належний ПП "МІГА" транспортний засіб свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного тягача марки "MAN" модель "TGX 18.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цілому перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди у користуванні водія ОСОБА_4 , задоволити та скасувати арешт на зазначений автомобіль.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000570 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.12.2022 року в межах кримінального провадження № 12022141430000570 від 26.12.2022 року, а саме на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного тягача марки "MAN" модель "TGX 18.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП "МІГА", та напівпричепа марки "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цілому перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди у користуванні водія ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1