Рішення

від 18.06.2010 по справі 27/50-10-1981

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2010 р. Справа № 27/50-10-1981

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Мо рський транспортний банк”;

до відповідача: Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2;

про стягнення 46387,45 грн.

Суддя Невінгловська Ю. М.

Представники сторін:

від позивача: Пушкарс ька О. В. № 98 від. 01.02.2010 р.

від відповідача: не з' явились.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - В ідкрите акціонерне товарист во „Морський транспортний ба нк” звернувся до господарськ ого суду Одеської області із позовною заявою про стягнен ня з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 46 387,45 грн. за укладеним кредитн им договором №00017/25 від 27.09.2007р., з як их 23625,00 грн. - заборгованість з а кредитом, 12772,01 грн. - заборгов аність по сплаті відсотків з а користування кредитом, 9990,44 г рн. - пеня, що нарахована відп овідачу за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування к редитом та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що 27.09.2007р. між ВАТ «Морський транспортний банк»та Фізи чною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено креди тний договір №00017/25 (далі за текс том Договір), згідно з яким, По зивач зобов' язався надати В ідповідачу кредит у сумі 27000 гр н. терміном погашення по 26 вер есня 2009 р. включно із сплатою 25% в ідсотків річних за фактичний період користування кредитн ими коштами (із розрахунку 360 к алендарних днів у році) від фа ктичної суми заборгованості , а Відповідач зобов' язався повернути Позивачу кредит, с платити відсотки за користув ання кредитними коштами, пен ю та штрафи, які передбачені у мовами Договору.

На виконання умов зазначен ого Договору позивачем були надані кошти у розмірі 27000,00 грн . шляхом перерахування зазна чених коштів з позичкового р ахунку на поточний рахунок В ідповідача №НОМЕР_5 відкр итого у філії ВАТ «Морський т ранспортний банк» м. Одеса, М ФО 328168, що підтверджується розп орядженням на відображення о перації в національній валют і, меморіальними ордерами та чеком на отримання грошових коштів.

Відповідач свої договірні зобов' язання виконав частк ово: сплатив 3375,00грн. кредиту та 1907,78грн. відсотків за користув ання кредитом, таким чином, по рушив умови Договору, тобто у встановлені строки кредит н е повернув, нараховані відсо тки за користування кредитни ми коштами не сплатив, отже, на момент звернення до суду заб оргованість відповідача за Д оговором складає 46 387,45 грн., що й зумовило звернення ВАТ «Мор ський транспортний банк»з ві дповідним позовом до суду за захистом своїх порушених пр ав та інтересів.

У судовому засіданні 31.05.2010 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги у повно му обсязі.

Відповідач Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2 у с удові засідання не з' явився , відзив на позовну заяву та ви требувані судом документи не надав, між тим про час та місц е проведення судового засіда ння повідомлявся належним чи ном шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, як а не змінювалася, про що свідч ить довідка з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , видана станом на 27.05.2010 року та з апит з адресно-довідкового б юро УМВС України в Одеській о бластті.

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені . При цьому, до повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезн аходження юридичної особи - у часника судового процесу з я кихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначе ному згідно з законом, і дана о соба своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процес у, то всі процесуальні наслід ки такої невідповідності пок ладаються на цю юридичну осо бу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і із відміткою поштової уста нови „тимчасово виїхала за к ордон”, суд вважає за можливе розглядати справу без участ і відповідача за наявними в н ій матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

27 вересня 2007 року між ВАТ « Морський транспортний банк» та Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_2 було укладе но кредитний договір №00017/25, згі дно з яким, Позивач зобов' яз ався надати Відповідачу кред ит у сумі 27000,00 грн. терміном пога шення по 26 вересня 2009 р. включно із сплатою 25% відсотків річни х за фактичний період корист ування кредитними коштами (і з розрахунку 360 календарних дн ів у році) від фактичної суми з аборгованості, а Відповідач зобов' язався на умовах, в ро змірі та в строки, встановлен і в даному Договорі, повернут и позивачу кредит, сплатити в ідсотки за користування кред итними коштами, комісії, а так ож сплатити пеню та штрафи, як і передбачені умовами Догово ру.

27 вересня 2007 р. між Позивачем т а ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА _4 зобов' язалась перед Поз ивачем відповідати за викона ння зобов' язання Фізично ю особою-підприємцем ОСО БА_2. Договір поруки є невід' ємною частиною кредитного до говору №00017/25 від 27.09.2007 р. Для викон ання даного договору Позивач відкриває позичковий рахуно к НОМЕР_3 та рахунок по від соткам № НОМЕР_4

Відповідно до п. 1.2. Договору видача коштів за кредитом ві дбувається шляхом перерахув ання коштів з позичкового ра хунку на поточний рахунок Ві дповідача № НОМЕР_1.

Згідно з розділом 3 Договору , в якому встановлені умови що до прав та обов' язків сторі н, відповідач зобов' язаний сплатити відсотки за користу вання кредитом відповідно до п. 5.5. Договору, повернути креди т в термін до 26 вересня 2009 р. відп овідно п. 3.2.3. та сплатити коміс ії, при цьому здійснювати пог ашення кредиту таким чином, щ об залишок заборгованості не перевищував встановлені гра фіком погашення кредиту терм ін та розмір.

У п. 3.3.2. Договору встановлено , що при порушенні відповідач ем будь-якого із зобов' язан ь, передбачених умовами дано го договору, Позивач має прав о згідно ст. 651 ЦК України, ст. 188 Г К України здійснити одностор оннє розірвання даного догов ору з направленням відповіда чу повідомлення з цього прив оду. При цьому в останній день дії даного договору Відпові дач зобов' язується поверну ти Позивачу суму кредиту в по вному обсязі, відсотки за фак тичний термін його користува ння, цілком виконати інші зоб ов' язання за даним Договоро м. Одностороння відмова від д оговору не звільняє Відповід ача від відповідальності за порушення зобов' язань.

Розділом 5 Договору передба чено порядок розрахунків та встановлено, що погашення зо бов' язань виконується в нас тупній послідовності: 1) прост рочені платежі, 2) сума відсотк ів, 3) сума комісійних винагоро д, 4) сума неустойки, 5) сума кред иту, а також Відповідач сплач ує Банку відсотки за користу вання кредитом у період з дат и списання коштів з

позичк ового рахунка до дати погаше ння кредиту згідно п.п. 1.1., 3.2.3. дан ого договору в розмірі, відпо відно із п.1.1, відсотки нарахов уються на фактичну суму забо ргованості за кредитом 25 числ а місяця, в день повного (достр окового або із простроченням ) погашення кредиту та в день, передбачений для повного пог ашення кредиту відповідно із п. 1.1. даного договору. Відсотки нараховуються за фактичний період користування коштами з дати попереднього нарахув ання/дати виникнення заборго ваності (включно) до 24 числа по точного місяця включно/дати повного погашення кредиту (н е включаючи день повного пог ашення)/дати, передбаченої дл я повного погашення кредиту відповідно із п. 1.1. Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору при порушенні Відповідачем б удь-якого із термінів поверн ення кредиту, передбачених п .п. 1.1., 3.2.3., 3.3.2., сплати відсотків, пе редбачених п.п. 3.2.2., 5.5 та комі сії, передбаченої п.п. 3.2.5., 5.6 Дого вору, Відповідач виплачує пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла в період , за який виплачується пеня ві д простроченої суми.

У п. 7.1. Договору встановлено, що даний договір вступає в си лу з моменту його підписання обома сторонами і скріпленн я печатками та діє до повного виконання зобов' язань стор онами за даним договором.

Відповідно до п. 8.4. Договору спірні питання сторони регул юють за взаємною згодою. А при недосягненні згоди між стор онами, спір, без додержання до судового порядку врегулюван ня, передається в суд відпові дно до правил підвідомчості та підсудності розгляду госп одарських спорів, для виріше ння відповідно до чинного за конодавства.

На виконання умов Договору від 27.09.2007 року ВАТ «Морський тр анспортний банк»надав кошти у розмірі 27000, грн. шляхом перер ахування з позичкового рахун ку на поточний рахунок Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2 №НОМЕР_5 відкритого у філії ВАТ «Морський трансп ортний банк»м. Одеса, МФО 328168, що підтверджується розпорядже нням на відображення операці ї в національній валюті від 27. 09.2007р., меморіальним ордером № 6 2 від 27.09.2007р. та копією грошового чеку від 27.09.2007 р.

В порушення умов Договору в ідповідач свої договірні зоб ов' язання виконав частково : сплатив 3375,00грн. кредиту (03.12.2007р - 1 125,00 грн.; 26.12.2007р. - 1125,00грн) та 1907,78грн. від сотків за користування креди том (01.11.2007р. -525,00грн.; 30.11.2007р. - 562,50грн.; 26. 12.2007р. - 521,88грн.; 14.04.2008р. - 155,11грн.; 18.03.2009р . - 143,29грн.), що вбачається із вип иски з особового рахунку від повідача за період з 22.06.2007р. по 14. 04.2010р.

Отже, відповідач у встановл ені строки кредит не поверну в, нараховані відсотки за кор истування кредитними коштам и не сплатив та на момент зве рнення до суду заборгованіст ь відповідача за Договором с кладає 46 387,45 грн.

26.06.2008р. позивач надіслав відп овідачу лист за вих. № 2297 згідно з яким, відповідно до умов п.5.5 Договору позивач вимагає спл ати заборгованості по кредит у в повному обсязі на протязі 7 днів з моменту одержання лис та, а у випадку невиконання да ної вимоги кредитний договір вважається розірваним. Вказ ане повідомлення відповідач одержав 03.07.2008р., але у строк, що в становлений повідомленням, н е сплатив свою заборгованіст ь за кредитним договором, що в свою чергу зумовило звернен ня позивача до суду з даним п озовом.

Разом з тим, як встановлено судом, Позивач вищезазначени м листом звертався до поручи теля ОСОБА_4, шляхом надіс лання копії листа від 26.06.2008р. з в имогою про погашеня заборгов аності за кредитним договоро м, а отже, і договором поруки, я кий є відповідно до п.4.1 невід' ємною частиною кредитного до говору №00017/25, проте поручитель ніяких дій не здійснив.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовано неналежним вик онанням договірних зобов' я зань відповідачем та направл ені на стягнення з відповіда ча наявної заборгованості за Договором.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, п роаналізувавши норми чинног о законодавства, дійшов наст упних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Ц К України однією з підстав ви никнення цивільних прав та о бов' язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов' язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов ' язується повернути кредит та сплатити проценти. Частин а 2 ст. 1054 ЦК України передбачає , що до відносин за кредитним д оговором застосовуються пол оження параграфа 1 глави 71, якщ о інше не встановлено цим пар аграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикод авець) передає у власність др угій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобов' язуєт ься повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (с уми позики) або таку ж кількіс ть речей того ж роду та такої якості.

В силу вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК Украї ни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюється договором. Водно час вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК Україн и передбачено, що позичальни к зобов' язаний повернути по зикодавцеві позику у строк т а в порядку, що встановлені до говором.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Цивільного кодек су України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Час тина 1 ст. 530 ЦК України встановл ює, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Із вище встановлених обста вин справи випливає, що відпо відач порушив виконання свої х зобов' язань за кредитним договором, а саме прострочив строки повернення наданого позивачем кредиту та простро чив строки сплати відсотків за користування кредитом, а в ідповідно до умов пп. „б” п. 3.3.2. к редитного договору, при пору шенні відповідачем будь-яког о із зобов' язань, передбаче них умовами даного договору, Позивач має право згідно ст. 6 51 ЦК України, ст. 188 ГК України зд ійснити одностороннє розірв ання даного договору з напра вленням відповідачу повідом лення з зазначеної у повідом ленні дати даний договір вва жається розірваним. При цьом у в останній день дії даного д оговору Відповідач зобов' я зується повернути Позивачу с уму кредиту в повному обсязі , відсотки за фактичний термі н його користування, цілком в иконати інші зобов' язання з а даним Договором. Односторо ння відмова від договору не з вільняє Відповідача від відп овідальності за порушення зо бов' язань.

Такі умови укладеного між с торонами договору кореспонд уються з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК Ук раїни, якою передбачено, якщо договором встановлений обов ' язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього кодексу.

Як встановлено матеріалам и справи, 26.06.2008 р., Позивач надісл ав Відповідачу повідомлення №2297, згідно з яким, відповідно до умов п. 3.3.2. договору Позивач вимагає сплати заборгованос ті по кредиту в повному обсяз і на протязі 7 днів з моменту о держання повідомлення, а у ви падку невиконання даної вимо ги кредитний договір вважаєт ься розірваним. Вказане пові домлення Відповідач отримав 03.07.2008 р., але в строк, що встановл ений у повідомленні не сплат ив свою заборгованість за кр едитним договором і на момен т розгляду даної справи забо ргованість Відповідача по кр едиту становить 39397,01 грн, в т. ч. 23 625,00 грн. прострочена заборгова ність за кредитом, 12772,01 грн. забо ргованість відповідача по сп латі відсотків за користуван ня кредитом.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого Кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями в цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання зобов' язання. Водночас вимога ми п.3 ч.1 ст.611 ЦК України передб ачено, що одним із наслідків порушення зобов' язання є сп лата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Ц К України, якщо предметом неу стойки є грошова сума, її розм ір встановлюються договором або актом цивільного законо давства.

Сплата відповідачем неуст ойки, зокрема пені у випадку п орушення строків повернення кредиту, а також у випадку по рушення строків сплати відсо тків за користування кредито м передбачена умовами п.6.1. укл аденого між сторонами кредит ного договору в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком позив ача, відповідачем не сплачен о пеню, що нарахована позивач ем за порушення строків пове рнення кредиту в сумі 7129,28 грн. та не сплачено пеню, що нарахо вана позивачем за порушення строків сплати відсотків в с умі 2861,16 грн.

Таким чином, загальна сума н арахованих позивачем штрафн их санкцій за несвоєчасне ви конання договірних зобов' я зань відповідачем становить 9990,44грн.

Враховуючи вищевикладене суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відпові дачем заборгованості за кред итом і відсотків за користув ання кредитом, а також штрафн их санкцій (пеня) за неналежне виконання зобов' язань відп овідачем, вважає данні позов ні вимоги ВАТ „Морський тран спортний банк” обґрунтовани ми та такими, що відповідають фактичним обставинам справи та положенням чинного закон одавства, а тому задовольняю ться господарським судом, з о гляду також на те, що відповід ачем не надано суду жодних за перечень, а тим більш жодних д оказів, які спростовують ная вність заборгованості відпо відача по кредитного договор у.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати по сплат і державного мита в сумі 463,88грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн. покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акці онерного товариства „Морськ ий транспортний банк” - задов ольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на корист ь Відкритого акціонерног о товариства „Морський транс портний банк” (Одеська облас ть, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 , код ЄДРПОУ 24650966) заборгованіст ь в сумі 46387/сорок шість тисяч т риста вісімдесят сім/грн. 45 ко п., витрати по сплаті державно го мита в сумі 463/чотириста шіс тдесят три/грн. 88 коп., та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236/двісті тридцять шіс ть/грн.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК Україн и.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 23.06.2010р.