Ухвала

від 27.02.2023 по справі 720/144/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Чернівці

справа № 720/144/21

Суддя судовоїпалати вцивільних справахЧернівецького апеляційногосуду Перепелюк І. Б.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішенняНовоселицького районногосуду Чернівецькоїобласті від09січня 2023року вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особаСектор службиу справахдітей виконавчогокомітету Новоселицькоїміської радиЧернівецького району,про усуненняперешкод вкористуванні власністюта провизначення порядкукористування будинком, та позовні вимоги ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Сектор служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району, про стягнення компенсації за участь у будівництві та визначення порядку користування житловими приміщеннями,

встановила:

Рішенням Новоселицького районного суду від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Встановлено порядок користування будинком АДРЕСА_1 та виділити у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на першому поверсі житлову кімнату вітальню площею - 18.80 кв. м.. лоджію - 2.70 кв.м. на другому поверсі комору - 1.90 кв.м, гардеробну - 11.20 кв.м..

У користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виділено у користуванні на другому поверсі житлову кімнату площею - 15.10 кв.м, житлову кімнату площею - 20.70 кв.м., лоджію - 2.60 кв.м., лоджію - 1 кв.м та лоджію - 1.30 кв.м.

В загальному користуванні залишено на першому поверсі кухню - 15.70 кв.м, санвузол - 7.50 кв.м., коридор - 1.80 кв.м, сходову - 12.20 кв.м. на другому поверсі сходову - 22.0 кв.м., вбиральню - 1.80 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуваннібудинковолодінням АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1816 грн.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/4 частину вартості використаних будівельних матеріалів, виробів конструкцій та проведених робіт по спорудженню літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», а також огорож з воротами та хвірткою і замощення двору, та частину вартості використаних будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та проведених робіт по енергозбереженню житлового будинку літер А у будинковолодінні по АДРЕСА_1 в загальній сумі 476085 грн. 83 коп.

В задоволені решта позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в загальній сумі 19297 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду прийняте за наслідками розгляду первісного та зустрічного позову.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, роз`яснено зокрема, уразі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Апеляційну скаргуна рішенняНовоселицького районногосуду Чернівецькоїобласті від09січня 2023року поданодвома скаржниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апелянти оскаржують рішення в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/4 частину вартості використаних будівельних матеріалів, виробів конструкцій та проведених робіт по спорудженню літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», а також огорож з воротами та хвірткою і замощення двору, та частину вартості використаних будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та проведених робіт по енергозбереженню житлового будинку літер А у будинковолодінні по АДРЕСА_1 в загальній сумі 476085 грн. 83 коп.

Відповідно до висновку експерта №65 від 02-28 червня 2022 року вартість використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та проведених робіт по спорудженню літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б» , огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 становить 1574458 грн.20 коп.

Вартість використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та проведених робіт по енергозбереженню в житловому будинку літ.А. за адресою АДРЕСА_1 становить 329885 грн.

Тобто в загальній сумі (1574458 грн.20 коп. + 329885 грн. = 1904343 грн.30 коп. :4 = 476085 грн.83 коп.)

Отже, за подання апеляційної скарги апелянти мають сплатити судовий збір у розмірі по 7141,29 грн. (4760,86грн х 150%).

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 6376,44 грн. відповідно до квитанції № 0.0.2846228545.1 від 06.02.2023 року, тому потрібно доплатити судовий збір в розмірі 764, 85 грн.(7141,29-6376,44 грн.)

Отже, апелянтам необхідно до сплатити судовий збір, за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі ___(Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк