Вирок

від 27.02.2023 по справі 125/1388/22

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1388/22

1-кп/125/89/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022025140000113 від 01.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колосівка Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, пенсіонер, розлучений, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Упродовж 2022 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч положенням Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, незаконно посіяв насіння коноплі, для власного вживання. У подальшому, у порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими право культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, як власникам ліцензії, вирощував та культивував, розрихлюючи грунт та знищуючи бур`яни - шляхом просапування, 23 рослини коноплі, які відповідно до таблиці 1 списку 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", відносяться до наркотичних засобів. Таким чином, порушив вимоги ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими передбачено, що діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1, на території України забороняється.

08.08.2022 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено 23 рослини роду коноплі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Кріт того, весною та влітку 2022 року ОСОБА_3 , попередньо посіявши та виростивши рослини коноплі на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, зірвав рослини, таким чином, незаконно їх придбав, та у подальшому почав незаконно зберігати у себе вдома наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

08.08.2022 під час проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-22/11744-НЗПРАП від 02.09.2022 є наркотичним засобом - канабісом, масою 1742,28 г. Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб - канабіс, масою 1742,28 г становить великі розміри.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив відповідні висновки та подібне більше не повториться, просив суворо його не карати.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- довідку Гаївського старостинського округу Жмеринського району Вінницької області № 60 від 01.08.2022, відповідно до якої, ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та являється власником даного домоволодіння;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 306271881 від 01.08.2022, відповідно до даних якого, право власності на земельні ділянки кадастровий номер: 0520281000:01:002:0071, площею 0,142 га; кадастровий номер: 0520281000:05:010:0001, площею 0,25 га; житловий будинок площею 49,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 ;

- протокол обшуку від 08.08.2022 з фототаблицями та диском з відеозаписом, що проводився у присутності понятих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до даних якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 23 рослини, ззовні схожих на рослини коноплі; на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому та частково подрібненому стані; вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою від 09.08.2022;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.08.2022, відповідно до якої, полімерний мішок опломбований контрольною пломбою за № 7513720, до якої прикріплено фрагмент паперу, на якому є відтиск круглої печатки «Для пакетів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», до якого поміщено картонну коробку з 23 рослинами коноплі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022025140000113 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/11743-НЗПРАП від 18.08.2022, відповідно до якого, надані на експертизу рослини у кількості 23 (двадцяти трьох) одиниць мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей;

- квитанцію № 12 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 29.08.2022;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/11744-НЗПРАП від 02.09.2022, відповідно до якого, надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, які супроводжуються листям і верхівковими частинами, і подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1742,28 г; фрагменти стебел трав`янистої рослини коричневого та зеленого кольорів, які не супроводжуються листям та верхівковими частинами, масою 1005,13 г, за відсутності психоактивної речовини - тетрагідроканабінолу, до наркотичних засобів не відносяться; речовина рослинного походження блідо-жовтого кольору та сміття (каміння, грунт та плоди бобових) масою 40,50 г, не містять у своєму складі канабіноїдів;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.09.2022, відповідно до якої, полімерний мішок опломбований контрольною пломбою за № 7513471, до якої прикріплено фрагмент паперу, на якому є відтиск круглої печатки «Для пакетів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», до якого поміщено картонну коробку з фрагментами стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, які не супроводжуються листям та верхівковими частинами, і подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1742,28 г, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- квитанцію № 13 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 08.09.2022.

Витяги з ЄРДР, постанова про визначення підслідності від 08.09.2022, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчиненні кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд ураховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином;

- особу обвинуваченого - ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідок-характеристик Гаївського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від № 65 від 11.08.2022, № 80 від 12.09.2022; відповідно до даних довідки Гаївського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 66 від 11.08.2022, до складу сім`ї ОСОБА_3 входять: дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внучка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сім`я ОСОБА_3 є ВПО; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" Барської міської ради.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 16.02.2023, яка складена Жмеринським районним сектором № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , де зазначено, що, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, що передбачені пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У останньому слові обвинувачений клопотав про вирішення судом питання застосування відносно нього положень ч. 4 ст. 74 КК України.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, а також висновок органу пробації про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд вважає недостатніми підставами позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання та організацію релігійної громади для застосування до обвинуваченого звільнення від відбування покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 72 КК України про те, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 слід шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Разом з тим, дані про особу обвинуваченого (позитивно характеризується, його поведінка після виявлення правопорушення та під час судового розгляду, щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, критична оцінка своїх дій), переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, що передбачені статтею 76 КК України.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.08.2022 на 23 рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до картонної коробки із роз`яснювальною биркою; речовину рослинного походження в сухому та частково подрібненому стані, яку поміщено до картонної коробки із роз`яснювальною биркою.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-22/11743-НЗПРАП від 18.08.2022 - у розмірі 1510,24 грн; висновок експерта № СЕ-19/102-22/11744-НЗПРАП від 02.09.2022 - у розмірі 2265,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний мішок опломбований контрольною пломбою за № 7513471, до якої прикріплено фрагмент паперу, на якому є відтиск круглої печатки «Для пакетів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», до якого поміщено картонну коробку з фрагментами стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, які не супроводжуються листям та верхівковими частинами, і подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1742,28 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3775,60 грн (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.08.2022 № 125/1052/22 на 23 (двадцять три) рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до картонної коробки із роз`яснювальною биркою; речовину рослинного походження в сухому та частково подрібненому стані, яку поміщено до картонної коробки із роз`яснювальною биркою.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя