Ухвала

від 27.02.2023 по справі 1-7/158-09-3124

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 рокум. ОдесаСправа № 1-7/158-09-3124Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Я.Ф. Савицького, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 09.06.2022) про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Ін Буд

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 у справі №1-7/158-09-3124 клопотання голови комітету кредиторів про затвердження звіту керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К про виконання плану санації та відновлення платоспроможності боржника задоволено. Затверджено звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113; код ЄДРПОУ 21034925) арбітражного керуючого Ратушного А.І. про виконання плану санації. Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113; код ЄДРПОУ 21034925). Керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Гранит К арбітражному керуючому Ратушному А.І. постановлено виконувати обов`язки керівника боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009. Провадження у справі № 1-7/158-09-3124 закрито. Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника постановлено внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124.

20.01.2023 ОСОБА_1 через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу (вх.№147/23 від 20.01.2023), в якій скаржник просила поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 у справі № 1-7/158-09-3124; вказану ухвалу суду скасувати, у задоволенні клопотання голови комітету криторів ТОВ Гранит К від 09.04.2022 (вх.№3-144/22 від 26.04.2021) про затвердження звіту керуючого санацією арбітражного керуючого Ратушного А.І. у справі № 1-7/158-09-3124 про виконання плану санації та відновлення платоспроможності боржника, припинення провадження у справі №1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ Гранит К у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника відмовити; справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.

Під час реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_1 виявлено недоліки, а саме: в апеляційній скарзі оскаржується ухвала Господарського суду Одеської області від 22.06.2022, проте згідно із Єдиним державним реєстром судових рішень ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі винесена 06.06.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2022), про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 20.01.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 для розгляду справи сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: Я.Ф. Савицький, Н.М. Принцевська.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №1-7/158-09-3124 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 1-7/158-09-3124 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.02.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №1-7/158-09-3124.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі № 1-7/158-09-3124 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн. та доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

В межах встановленого ухвалою суду від 13.02.2023 строку від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№147/23/Д1 від 22.02.2023).

Ознайомившись із клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаного клопотання скаржником додано квитанцію №32528798800006358363 від 20.02.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2684,00 грн., а також оригінали описів вкладення у цінний лист, оригінали накладних №6512303880529 від 20.02.2023, №6512303880510 від 20.02.2023, №6512303880537 від 20.02.2023, №6512303880553 від 20.02.2023, №6512303880570 від 20.02.2023, №6512303880561 від 20.02.2023, №6512303880545 від 20.02.2023 та фіскальні чеки від 20.02.2023, які свідчать про направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі, а також надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявленого одночасно з поданням апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ухвалу Господарського суду Одеської області проголошено 06.06.2022, повний текст складено 09.06.2022.

Отже, 20.06.2022 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу (з урахуванням того, що десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 19.06.2022 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 20.06.2022 понеділок), у той час як скаржник подав апеляційну скаргу 20.01.2023 через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 послалась на те, що вона не була залучені до участі у справі №1-7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ «Гранит К», а про існування оскажуваної ухвали дізналася з Єдиного реєстру судових рішень.

При цьому апелянт вказала, що судом першої інстанції було двічі відмовлено у задоволенні її заяв про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим формування правової позиції відбувалось лише за допомогою інформації, що міститься у загальному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тоді як через постійні відключення електроенергії внаслідок ворожих атак на об`єкти енергетичної інфраструктури підготування апеляційної скарги зайняло тривалий термін

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124, а також врахувавши, що скаржник не має процесуального статусу учасника справи, судова колегія вважає наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 у справі №1-7/158-09-3124.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2022 про затвердження звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі №1-7/158-09-3124.

3.Встановити учасникам справи строк до 20.03.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.03.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяЯ.Ф. Савицький

СуддяН.М. Принцевська