Рішення

від 27.02.2023 по справі 910/12333/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2023Справа № 910/12333/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ" про стягнення 69 270,52 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 69 270,52 грн. заборгованості за договором поставки № 973 від 16.12.2021 року на підставі ст. ст. 509, 599, 629 ЦК України та ст. ст. 193, 265 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову у розмірі 69 270,52 грн. та судового збору в розмірі 3 721,50 грн., що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805) та на інших банківських рахунках в будь-яких банківських чи фінансових установах, які відкриті на ім`я відповідача та накласти арешт на все нерухоме майно відповідача в межах суми позову та судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн Компані" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ" (покупець) укладено договір поставки № 973 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язусться передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна, одиниця виміру кількості товару та загальна кількість товару зазначаються в накладних (далі за текстом - накладні), що є невід`ємною частиною цього договору. Сторони, підписуючи цей договір, згодні з тим, що накладна виконує за умовами цього договору функції специфiкацiп i саме у накладній зазначається кількість товару, ціна, та загальна сума партії товару, що постачається.

За умовами п. 3.3 договору здача-прийом товару здійснюється уповноваженими представниками постачальника та покупця на складі покупця. Підтвердженням здачi-прийому товару є підписи уповноважених представників Сторін на екземплярах накладних та довіреність на особу, яка уповноважена покупцем на підписання накладної. Після здачі-прийому товару ніякі претензії стосовно кількості товару постачальником не розглядаються.

Пунктом 3.6 договору погоджено, що право власності на поставлений товар переходить від постачальника до покупця після отримання товару, що підтверджується підписами уповноважених осіб у товарних накладних.

Згідно з п. 4.1 договору сторони підписуючи цей договір дійшли до згоди, що загальна сума (ціна) даного договору складається з сум вартості товару, вказаних в накладних, які сторони підписують у продовж строку дії договору.

Відповідно до п. 5.2 договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару на банківський рахунок постачальника складає 28 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2022 року, а в частині розрахунків за поставлений товар - до моменту проведення остаточних розрахунків (п. 7.1 договору).

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, накладними: № 1864 від 27.12.2021 року на суму 26 280 грн., № 1847 від 27.12.2021 року на суму 28 778,70 грн., № 1710 від 23.12.2021 року на суму 8 128,80 грн., № 1459 від 20.12.2021 року на суму 23 299,56 грн., № 1424 від 17.12.2021 року на суму 25 000,56 грн., № 2154 від 30.12.2021 року на суму 13 768,20 грн., а також накладними на повернення № 1847 від 11.04.2022 року на суму 16 089,60 грн., № 1424 від 11.04.2022 року на суму 2 976,30 грн., № 1710 від 11.04.2022 року на суму 782,70 грн., № 1459 від 11.04.2022 року на суму 213,60 грн., № 1864 від 01.06.2022 року на суму 7 032,90 грн., № 1864 від 02.06.2022 року на суму 8 290,20 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін, підтверджується факт поставки позивачем товару відповідно до умов договору на загальну суму 125 255,82 грн. та часткове повернення відповідачем позивачу цього товару на загальну суму 35 385,30 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару відповідачу відповідно до умов договору, а останній, у свою чергу не оплатив вартість товару в повному обсязі та у строк визначений умовами п. 5.2 договору, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 69 270,52 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 69 270,52 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛК-ПРІМ" (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 89А; код 40942477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшн Компані" (03056, м. Київ, вул. Польова 24; код 44364729) 69 270 (шістдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят) грн. 52 коп. заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна